LCC 與 ACC 哪個系統(tǒng)的故障發(fā)生率更低？

目前來看，很難直接定論 LCC 與 ACC 哪個系統(tǒng)的故障發(fā)生率更低。

不過，從不同車企的情況能做一些分析。

特斯拉采用 ACC+LCC 方案，實測表現(xiàn)不錯，但純視覺方案在應(yīng)對復(fù)雜路況如無畫線路段、下雨天等時有短板。

BBA 等豪華品牌，ACC+車道保持+車道偏離預(yù)警的方案，車輛容易在車道中搖擺，且計算平臺和算力落后于新能源品牌。

國內(nèi)新勢力中，蔚來、理想等的 ACC+LCC 有局限性，而小鵬汽車的 ACC-L 和 LCC-L 表現(xiàn)出色。ACC-L 和 LCC-L 有激光雷達加持，能互補毫米波雷達的不足，達到更精準的路面檢測。

在實際體驗中，ACC-L 能精準控制車距與速度，LCC-L 能讓車輛行駛平穩(wěn)，能應(yīng)對環(huán)島、路口等情況，還能檢測路面障礙物、小幅度避讓，能提前預(yù)防前車急剎或加塞。

經(jīng)過媒體評測，小鵬的 ACC-L 和 LCC-L 增強版在大曲率彎道、錯位路口、識別靜止障礙物繞行、加塞體驗等方面有新的優(yōu)化，對靜態(tài)物體識別率大大提升，降低了駕駛員接管率，提升了行車安全性。

綜合對比，小鵬的 ACC/LCC-L 在性能上最優(yōu)，其次是特斯拉，蔚來的 ACC/LCC 略有不足，理想的基本是擺設(shè)，奔馳的 LCC 只適合高速路段。

總之，雖然不能簡單說 LCC 與 ACC 誰的故障發(fā)生率更低，但從現(xiàn)有情況看，小鵬汽車在這方面的優(yōu)化和提升較為顯著。