交通肇事逃逸行為如何認定 交通肇事的法律責任

逸行 參考價：停售

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(11條)

1.交通肇事逃逸行（查成交價|參配|優惠政策）為如何認定？

交通事故后逃逸的行為是主客觀相一致的行為，即行為人不僅要有逃逸的客觀外在行為，還要有逃逸的故意，明知其發生，為逃避法律追究而逃逸，這表明逃逸行為的心態只能是故意。如果只是具有離開現場的外在特征，而不具有逃逸的主觀故意，這里就不能認定為“逃逸”。因此，需要從主客觀兩個方面來把握交通肇事后的逃逸行為。

首先，認為逃逸是有前提條件的，即行為人應當意識到事故的發生。

如果行為人不知道事故發生，繼續行駛，主觀上沒有惡意。在這種情況下，行為人只是在做正常的行為。所謂的“逃”是不能成立的。如果將行為人以逃逸論處，是典型的客觀歸責，無論從刑事立法的基本原則還是從司法公正的角度來看，都是不妥當的。當然，這里的“明知”并不要求行為人對所有細節都有具體的了解。只要堅持主客觀相統一的原則，知道事故發生的概率和可能性就符合要求。

其次，逃避救助義務，進而逃避責任追究。

一般來說，逃逸者不履行救助義務和逃避責任的動機是重合的。但在特定情況下，可能存在不逃避救助義務，但盡可能逃避責任追究，或者不履行救助義務但不逃避責任追究的單一動機。前者如A駕駛汽車，將受害者撞成重傷，然后盡快將受害者送往醫院，但隨后又走開。只要你有兩個動機中的任何一個，即逃避救助義務和逃避責任，你就應該認為你逃脫了。《解釋》第三條規定，“交通事故后逃逸”是指行為人在交通事故發生后，為逃避法律追究而逃逸的行為。將“逃逸”的動機僅僅歸結為“逃避法律追究”，這與客觀實際不符，而且如前所述，有違立法初衷。實踐中有時會出現這種情況。交通事故發生后，行為人在事故現場被受害人親屬圍攻，因害怕毆打和報復，暫時避難，或送醫院搶救無效死亡，因害怕家人毆打和報復，暫時避難，后主動將其繩之以法。交通事故發生后，受害者親屬出于沖動的非理性憤慨，對肇事者進行毆打報復的情況并不少見。在這種情況下，行為人的暫時逃避行為應當與逃逸相區別。當肇事者因害怕被受害者或受害者親屬毆打而逃離現場時，說明事故發生后現場還有人。而且按照常理，如果當時在場的人一定會及時歸案，事后主動交代，肇事者并沒有逃避救援和責任認定。這種行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。施暴者將受害者送往醫院急救，害怕家人為報復打他，他躲避了一段時間。事后，他主動將其繩之以法。行為人已經盡到了救助義務，但沒有逃避責任，不能認定為交通事故后逃逸。

二、交通事故的法律責任

交通肇事罪有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役:

1.造成一人死亡或者三人以上重傷，承擔事故全部或者主要責任的；

2、死亡三人以上，負同等事故責任的；

3.造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無力賠償30萬元以上的。

交通事故造成一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰:

1.飲酒、吸毒后駕駛機動車的；

2.無駕駛資格駕駛機動車的；

3、明知是安全裝置不全或者安全部件失靈的機動車；

4、明知是無號牌或者報廢的機動車，而駕駛的；

5、嚴重超載行駛的；