交通肇事后因害怕被打逃跑 行為人應該如何判刑

逸行 參考價：停售

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(11條)

一、因害怕被打而逃逸造成的交通事故。

王是一名個體運輸工人，一天晚上10點多，他駕駛一輛三輪車經過某個十字路口。因車速過快，將騎自行車由北向南行駛的李撞倒，致其嚴重腦損傷倒地，當場死亡。王下車后發現李已經沒有了呼吸，于是駕車逃離事故現場，回家了。在告訴他父親詳細的故事后，他父親報了警。接警后，公安人員趕到王家將其抓獲。王某對犯罪事實供認不諱，但質問為何要在出事后逃跑。他聲稱，因為天色已晚，他又打人了。第一次遇到這種事，他害怕被害人家屬發現他死了之后會打他。況且離自己家很近，就跑回家跟父親說明情況，報了案。他一再聲明，他真的不是為了逃避法律制裁。事故責任認定后，王負事故全部責任。案發后，王某家屬積極賠償被害人家屬相關費用，已取得被害人家屬諒解。

第二，行為人應該怎么判？

對于本案中王的行為是否構成交通肇事罪，是否具有自首情節，意見比較一致。案發后，犯罪嫌疑人家屬積極報案，王也自愿在家等候公安機關處理，歸案后能如實供述自己的犯罪事實。王的行為應認定為自首。

王雖在事故發生后離開了現場，但結合本案具體情況，不應認定為事故發生后逃逸，且被害人的死亡發生在事故發生時，而非因逃逸所致。適用刑法第一百三十三條第一款的規定，處三年以下有期徒刑或者拘役。

(2)王的肇事逃逸行（查成交價|參配|優惠政策）為不屬于交通肇事后逃逸。

犯罪嫌疑人發生交通事故后離開現場的行為不能一概而論，要通過其行為來分析其主觀心理活動。最高法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第六項規定，交通事故造成一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，為逃避法律追究逃離事故現場的，以交通肇事罪論處。現實中，犯罪嫌疑人逃跑的目的是逃避法律制裁，但不排除一些守法公民在案發后因憤怒被受害人親友或圍觀群眾毆打后離開現場，然后向所在單位或家屬說明情況并報警接受法律處理。本案中，王某離開現場的行為，從基本案情可以看出，他是在事故發生后不知所措時回家向父親尋求幫助，而不是為了逃避法律追究。因此，筆者認為，對犯罪嫌疑人肇事后逃離現場的動機和目的進行必要的區分，有利于保證法律的準確適用，懲罰犯罪嫌疑人的罪行和責任。

(2)被害人的死亡與王的逃逸行為之間沒有必然的因果關系，不應認定為“因逃逸致人死亡”。

《刑法》第一百三十三條第三款規定，逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。這里的“逃逸致人死亡”應理解為:逃逸行為在先，被害人死亡的危害結果在后，是犯罪嫌疑人的逃逸行為導致了被害人的死亡。最初的立法目的是防止或有效減少交通行為人在傷害受害人后不顧其死亡或放任其死亡或傷害結果而離開事故現場的行為。如果行為人在實施事故后，為逃避法律追究而逃離現場，應對其適用刑法第一百三十三條第二款、第三款的規定，加重處罰，即我們理論中常見的“加重犯”。本案中，在行為人造成事故的當時，受害人已經死亡，即死亡結果發生在逃逸行為之前。當然不能適用刑法第一百三十三條第三款規定的量刑。

綜上所述，筆者認為，本案應當在基本案情的基礎上，以法律規定為準繩，吃透法律規定和相關司法解釋，對王判處三年以下有期徒刑或者拘役。鑒于有自首的法定減輕情節和歸案后認罪悔罪的酌定減輕情節，也可以從輕或者減輕處罰。