北京買車被騙 幫提車騙局

飛馳 參考價：279.30萬起

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(18條)

轉自：山東高發

特別指出，本號：所有標注“來源”或“轉自”的作品均為自媒體轉載，版權歸原作者及原始出處所有。分享內容為作者個人觀點，僅供讀者參考，不代表本觀點。

“借名買車”，顧名思義，是指簽訂合同，約定車輛登記在他人名下，但歸名人所有，名人支付車款的行為。購買、擁有和使用車輛。在海淀法院審結的一起關聯案件中，法院裁定“借名買車”簽訂的購車合同無效，責令4S店退還2萬元保證金。

案例介紹

原告劉先生稱，因自身用車需要，與家人到奔馳汽車專賣店看車。因為我沒有北京購車指數，所以不能買車上牌。在與4S店的銷售聊天中得知，可以借用或租用親朋好友閑置的北京車牌，以他們的名義與飛馳（查成交價|參配|優惠政策）簽訂購車合同，然后與車牌出借方約定車輛將歸我所有。于是，劉先生找到了好朋友孫先生，以孫先生的名義與奔馳公司簽訂了購車合同，并代孫先生支付了2萬元定金。后因孫先生拒絕借出車牌并到店辦理后續購車手續，導致合同無法繼續，飛馳公司拒絕退還押金。劉先生以合同無效為由將飛馳公司訴至法院，要求飛馳公司退還定金并賠償資金利息損失。

被告飛馳公司辯稱，劉先生看中了店內的一輛汽車，但因沒有購買名額，提出以朋友孫先生的名義購買。于是，劉老師以孫老師的名義與飛馳公司簽訂了車輛銷售確認書，并通過信用卡支付了押金。奔馳聯系劉先生提車后，劉先生以各種理由拒絕支付尾款和到店取車。不能履行合同是劉先生造成的，飛馳公司不同意退還定金。

法律評論

法院認為，劉某與飛馳公司均認定簽訂車輛銷售確認書時孫某不在場，實際購買人為劉某，雙方約定如有退款，該款項應由劉某承擔。直接退還給劉先生。當劉先生交了2萬元的時候，飛馳才知道自己沒有北京買車的額度。劉先生以他人名義從飛馳購買了一輛機動車。雙方簽訂的合同的目的和內容違反了《北京市小客車數量調控暫行規定》，擾亂了北京市車輛配置指標規范管理的公共秩序。合同應該無效。根據法律規定，合同無效后，因合同取得的財產應當返還。雙方均有過錯的，應當承擔相應的責任。因此，劉某請求飛馳退還2萬元保證金，法院予以支持。但對于劉先生主張飛馳公司賠償資金占用費，劉先生對本案合同無效有過錯，由此造成的資金占用損失應由劉先生自行承擔。因此，法院不支持劉某的訴訟請求。

宣判后，雙方均不上訴，飛馳公司已向劉某退還保證金2萬元。

官方法律理論

在審理“名下購車”民事案件中，認定合同效力是確認各方權利和義務的前提。實踐中，法院一般認定為規避車輛管理政策而簽訂的“記名購車”合同無效。法院認定合同無效的主要依據是該行為擾亂了政府對客車配置指標的調控和管理的公共秩序，屬于法律規定的損害合同無效的情形。公眾利益。本案中，孫先生與飛馳公司簽訂的購車合同無效。雖然在形式上符合買賣合同的要求，但合同的目的是破壞社會管理秩序。

“借名買車”行為一般涉及兩種法律關系，一是借名人（購車指標的擁有者）與汽車銷售公司之間的買賣合同關系，二是借名人之間的貨款關系。借來的人和借來的人。所有權、事故賠償等形成法律關系。買車的成本。雙重法律關系涉及借款人、借款人和汽車銷售商三方。

從本案及“借名買車”引發的各種糾紛來看，“借名買車”行為對三方均存在法律風險，可能導致賠償責任：

首先，對于借款人來說，是購車、保險等各項費用的實際承擔者。雖然他實際擁有并使用該車輛，但該車輛仍然是登記在他人名下的財產。借款人因民事訴訟成為被執行人的，其名下財產將被查封、扣押或凍結。此時，雖然借款人可以通過訴訟主張自己的權利，例如通過提起執行異議訴訟、確認訴訟等方式主張確認車輛權屬或損害賠償，但仍面臨對方損失或損失的風險。勝訴后無財產可執行。

此外，對于被借用的明星，如果車輛造成他人人身或財產損失，如果提起訴訟，車輛的登記車主可能需要承擔賠償責任。借款人和貸款人雖然可以通過簽訂協議的方式約定交通事故賠償責任，但如果協議因目的不當被法院認定無效，則不能據此向借款人追償。

最后，對于汽車銷售商來說，如果明知“借名買車”的行為，仍與借用人簽訂買賣合同，當合同被法院認定無效時，可能會造成自身財產損失。如首付損失、退回車輛部分折舊損失等，因本人重大過失導致合同無效。可見，“借名買車”對所有參與者來說都存在著極大的法律風險，抱著僥幸心理逃避法律規范和監管政策的行為最終只會得不償失。