最近，理想i8與乘龍卡車碰撞的視頻引起了多方的關(guān)注和討論，隨著涉事三方聯(lián)合聲明的發(fā)布，此事件已經(jīng)告一段落。然而，理想汽車法務(wù)部近期的一條微博，則又讓理想汽車成為了輿論關(guān)注的焦點。

事情經(jīng)過

2025年8月7日上午9點30分，理想汽車法務(wù)部官方微博發(fā)文稱，近期收到多位車主舉報，反映各網(wǎng)絡(luò)平臺集中出現(xiàn)大量針對理想車主負面評價的誤導(dǎo)性信息，極大損害了理想汽車用戶形象，致使理想汽車用戶線上線下生活遭受嚴重侵擾。

經(jīng)公司核查，此類負面信息24小時不間斷在多平臺密集發(fā)布，具有多頻次、內(nèi)容高度同質(zhì)化等特征，涉嫌有組織的違法犯罪。以8月3日為例，自0時至早7時，僅1個平臺就集中出現(xiàn)45篇以《以前真沒注意，理想車主，沒有意外，一律亂停車…#理想車主》為主題的相同視頻。即便是凌晨時段，大量密集地攻擊仍未收手，直到現(xiàn)在，還未停止。這一行為背后的黑力量，在挑戰(zhàn)社會的良知和法律的底線。

對此，理想汽車將堅定站在我們每一位的車主背后，并警告背后黑手，公司正在固定相關(guān)證據(jù)，將堅決通過平臺投訴、發(fā)起民事訴訟、刑事報案等一切法律途徑追究其法律責(zé)任，維護廣大用戶和公司合法權(quán)益。

從理想汽車法務(wù)部曬出的用戶與官方客服的聊天記錄可以得知，有理想汽車用戶的車輛被無緣無故扔垃圾。理想汽車用戶打開一些網(wǎng)絡(luò)平臺，看到了有很多攻擊理想汽車、說車主亂停車或不文明行為的言論，該用戶認為是有組織的蓄意抹黑理想汽車和用戶。

法務(wù)部介入維權(quán)的法律邊界

在互聯(lián)網(wǎng)上，對于車主不文明行為的報道幾乎每天都在發(fā)生。對于車主行為造成的輿情，汽車廠家很少會親自下場干預(yù)，更別提動用法務(wù)部了。

理想汽車針對用戶反映被線上線下生活遭受嚴重侵擾的情況，動用法務(wù)部介入維權(quán)，旨在維護廣大用戶和公司合法權(quán)益。對于公司合法權(quán)益受損，法務(wù)部介入維權(quán)尚可理解。那么問題來了，當(dāng)用戶權(quán)益受損時，車企法務(wù)部是否有權(quán)代為維權(quán)？

律馳駕道觀點

一、車企法務(wù)部是否該為用戶形象受損維權(quán)？

理想汽車法務(wù)部因大量針對理想車主負面評價的誤導(dǎo)性信息損害用戶形象，宣布將通過法律途徑維權(quán)，此舉引發(fā)了關(guān)于車企法務(wù)部是否有權(quán)為用戶形象受損進行維權(quán)的爭議。

從法律層面看，車企法務(wù)部主要職責(zé)是維護公司合法權(quán)益。當(dāng)用戶形象受損且這種受損與車企聲譽緊密相關(guān)，甚至影響到車企正常經(jīng)營和市場評價時，車企法務(wù)部介入維權(quán)有一定的合理性。例如，大量有組織的負面評價不僅損害車主個人形象，也可能使公眾對理想汽車品牌產(chǎn)生負面印象，進而影響銷量和市場競爭力。在這種情況下，車企法務(wù)部為用戶維權(quán)可視為維護公司間接利益。然而，從用戶個人權(quán)益保護角度看，個人形象受損通常屬于個人隱私和名譽權(quán)范疇，一般應(yīng)由個人通過法律途徑解決。車企法務(wù)部介入可能會引發(fā)“越俎代庖”的質(zhì)疑，畢竟用戶是獨立民事主體，有其自主維護權(quán)益的權(quán)利和方式。

二、負面評價是否構(gòu)成有組織違法犯罪？

理想汽車法務(wù)部稱大量針對理想車主負面評價的誤導(dǎo)性信息涉嫌有組織的違法犯罪，這一指控成為事件的焦點之一。

要判定負面評價是否構(gòu)成有組織違法犯罪，需從多個方面考量。從行為特征看，如果負面信息24小時不間斷在多平臺密集發(fā)布，且內(nèi)容高度同質(zhì)化，如8月3日0時至早7時，僅1個平臺就集中出現(xiàn)45篇相同主題視頻，這種有計劃、有組織的發(fā)布行為確實超出正常輿論范疇，具有違法犯罪嫌疑。

從法律角度，若這些負面信息存在編造虛假事實、惡意詆毀等行為，就可能違反相關(guān)法律法規(guī)，如侵犯名譽權(quán)等。但僅憑目前信息，要確切認定構(gòu)成有組織違法犯罪還需進一步調(diào)查取證，確定是否存在幕后黑手操縱、資金支持等違法犯罪的關(guān)鍵要素。

三、車企法務(wù)部維權(quán)能否有效維護用戶和公司權(quán)益？

理想汽車法務(wù)部宣布將通過平臺投訴、發(fā)起民事訴訟、刑事報案等法律途徑維權(quán)，其效果能否達到維護廣大用戶和公司合法權(quán)益的目的引發(fā)爭議。

從積極方面看，車企法務(wù)部擁有專業(yè)法律團隊和資源，通過法律途徑維權(quán)具有一定威懾力。平臺投訴可使不實信息得到及時處理，減少負面影響擴散；民事訴訟可以要求侵權(quán)方承擔(dān)民事責(zé)任，如賠償損失、消除影響等；刑事報案若能證實存在違法犯罪行為，可追究犯罪者刑事責(zé)任，從根本上打擊侵權(quán)行為。

然而，車企法務(wù)部維權(quán)也存在一定挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜，信息傳播迅速且廣泛，即使通過法律手段處理部分侵權(quán)行為，也難以完全消除已產(chǎn)生的負面影響。而且，法律程序往往耗時較長，在維權(quán)過程中，用戶和公司可能仍會持續(xù)受到一定程度的侵擾。此外，如何準確界定侵權(quán)范圍和責(zé)任主體也是維權(quán)過程中的難點。

大家對此怎么看？歡迎評論區(qū)留言。

汽車法律糾紛，就找律馳駕道。