被共享汽車撞了司機(jī)逃逸 找誰說理去？

共享汽車的出現(xiàn)給我們的生活帶來了很多便利。雖然我們享受它的便利，但我們也對(duì)它的安全性和可能發(fā)生的事故和糾紛有所懷疑。事實(shí)并非如此。不久前，這件事發(fā)生了...

事件回顧:

7月7日，安的張師傅在咸寧中路由西向東直行。一輛左轉(zhuǎn)共享車與他的車相撞逃逸，造成張師傅車右側(cè)前后門嚴(yán)重變形。

出了問題我該打電話給誰？

去找司機(jī)！張師傅報(bào)警，交警找到了逃逸司機(jī)。他是一名23歲的大學(xué)生。雙方討論了如何處理事故。學(xué)生說“愿意賠錢，但沒有經(jīng)濟(jì)能力”，張師傅只好先交了5700元的修車費(fèi)。

找一家共享汽車公司！張師傅多次與共享汽車公司協(xié)商，要求公司協(xié)調(diào)處理此事。但根據(jù)共享汽車公司的說法，作為第三方，不存在法律賠償責(zé)任。由于用戶無力支付，公司可以從人道主義角度進(jìn)行一定的預(yù)付款。

事件結(jié)果:

這筆維修費(fèi)由誰負(fù)責(zé)？無奈之下的張師傅只好將司機(jī)和共享汽車公司告到了新城法院，目前還沒有結(jié)果。

我們應(yīng)該為租用共享汽車的用戶設(shè)置門檻嗎？

不少網(wǎng)友對(duì)此次事件發(fā)聲“應(yīng)該對(duì)用戶提出更高的要求”。駕駛員年滿18周歲，取得駕駛證。他是合法司機(jī)，但因?yàn)檫€在上學(xué)，沒有賠償能力。那么，在使用共享汽車時(shí)，用戶是否應(yīng)該有更高的要求呢？在注冊(cè)過程中，如果能注冊(cè)更詳細(xì)的個(gè)人信息，也能起到一定的約束作用。

共享汽車有商業(yè)保險(xiǎn)嗎？

共享汽車公司應(yīng)對(duì)事故發(fā)生后的處理措施有明確系統(tǒng)的說明。根據(jù)共享汽車公司的介紹，如果用戶愿意多花錢選擇添加事故“無賠償服務(wù)”，那么事故發(fā)生后，共享汽車將在1500元的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。我們不知道會(huì)有多少人愿意花更多的錢選擇這個(gè)行業(yè)。即使他們買了，1500元對(duì)于交通事故來說也難免有點(diǎn)微薄。解決小劃痕沒有問題，但是稍微嚴(yán)重一點(diǎn)他們也無能為力。據(jù)編輯了解，現(xiàn)在部分共享汽車購買車輛三包。雖然很多都只是最低擋保險(xiǎn)，但對(duì)于一般的交通事故來說已經(jīng)足夠了，所以也建議大家在使用共享車的時(shí)候也確認(rèn)車輛是否配備了三包。

法規(guī)對(duì)共享汽車缺乏相應(yīng)的約束。

目前車險(xiǎn)中唯一強(qiáng)制購買的是強(qiáng)制保險(xiǎn)，但對(duì)三方保險(xiǎn)沒有限制，是對(duì)其他方的保障。既然是滿足公交的工具，如果企業(yè)提供強(qiáng)有力的后盾，這個(gè)案例不會(huì)涉及太多用戶的個(gè)人利益。就像最近剛剛出臺(tái)的網(wǎng)上叫車規(guī)定一樣，服務(wù)質(zhì)量和市場(chǎng)秩序都得到了極大的優(yōu)化。對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)較大的共享汽車行業(yè)，也要有法律約束，比如強(qiáng)制購買20萬元以上。

從自行車共享到現(xiàn)在，共享工具已經(jīng)成為一種新的行為習(xí)慣，但汽車和自行車在本質(zhì)上還是有很大區(qū)別的。你如何看待共享汽車的未來？