車(chē)主也判刑 外借車(chē)輛出事故車(chē)主有責(zé)任

北京BJ40新能源 參考價(jià)：22.48萬(wàn)起

查看參配 獲取底價(jià)

購(gòu)置稅優(yōu)惠 經(jīng)銷(xiāo)商報(bào)價(jià) 車(chē)主點(diǎn)評(píng)

據(jù)悉，商丘一男子將車(chē)借給朋友在駕校練習(xí)駕駛。由于駕駛員操作不當(dāng)，汽車(chē)失控撞上了一棵樹(shù)，教練機(jī)死亡。法院已經(jīng)結(jié)案了。一審以過(guò)失致人死亡罪判處借款人有期徒刑8個(gè)月，判處駕駛?cè)藙⒂衅谕叫?年。

●事件恢復(fù)

2021年7月22日9點(diǎn)，孫通過(guò)QQ認(rèn)識(shí)了劉。下午5點(diǎn)，孫謀開(kāi)著一輛銀灰色的北京現(xiàn)代轎車(chē)。在接待了劉和他的朋友朱之后，劉和朱提議練習(xí)開(kāi)車(chē)。

當(dāng)天下午6點(diǎn)20分，開(kāi)車(chē)帶著劉、朱到興華駕校駕駛場(chǎng)后，劉、朱讓下車(chē)，朱開(kāi)車(chē)教劉開(kāi)車(chē)。行駛一段距離后，朱把車(chē)交給劉駕駛，坐在副駕駛位置上引導(dǎo)劉駕駛。

然而，當(dāng)劉駕駛車(chē)輛時(shí)，由于操作不熟練，車(chē)輛突然失控。車(chē)輛撞樹(shù)后，他在駕校西墻側(cè)翻，教練機(jī)師朱死亡。經(jīng)鑒定，朱某死于面部顱骨、多處頸椎、粉碎性骨折、腦組織及其他中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人劉并非駕駛教練車(chē)，而是在駕校現(xiàn)場(chǎng)私自練車(chē)，導(dǎo)致車(chē)輛撞樹(shù)翻車(chē)，致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡；被告人明知自己的車(chē)不是教練車(chē)，將其借給不具備駕駛資格的被告人劉使用。他們的行為都構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，公訴人指控他們有罪。法院以過(guò)失致人死亡罪判處被告人劉有期徒刑二年，判處孫有期徒刑八個(gè)月。

●本案車(chē)主為何被判刑？

這個(gè)案例不僅僅是車(chē)輛借用后的事故。有一個(gè)細(xì)節(jié)需要注意。車(chē)主孫謀把車(chē)借給了一個(gè)沒(méi)有駕駛資格的人練習(xí)駕駛。沒(méi)有駕駛資格的人開(kāi)車(chē)是違法的。本案中，駕駛員造成副駕駛乘客死亡，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。車(chē)主孫謀主動(dòng)將車(chē)借給無(wú)駕駛資格的人，也構(gòu)成連帶責(zé)任。

●借用車(chē)輛發(fā)生事故，誰(shuí)來(lái)賠償？

如果車(chē)主和借款人都具備駕駛資格，那就是另一回事了。不構(gòu)成犯罪，但需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)借款人在行駛中發(fā)生事故時(shí)，比如涉案車(chē)輛已經(jīng)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，那么看事故所需的賠償金額，如果在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，那么直接去保險(xiǎn)理賠；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，剩余賠償金額由駕駛?cè)顺袚?dān)，車(chē)主無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。

出借車(chē)輛時(shí)，車(chē)主應(yīng)當(dāng)保證使用人具有合法駕駛資格，在使用車(chē)輛時(shí)未醉酒或者醉酒駕駛。而且車(chē)主還應(yīng)保證自己的車(chē)輛沒(méi)有故障或安全隱患，在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)滿足車(chē)輛正常運(yùn)行的法定條件。