交通肇事逃逸的量刑標準 如何認定交通肇事逃逸后自首

逸行 參考價：停售

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評(11條)

一、交通肇事逃逸的量刑標準

《刑法》第一百三十三條規定，交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2000年11月15日最高人民法院發[2000]33號)第五條規定，“因逃逸致人死亡”是指交通事故發生后，行為人為逃避法律追究而逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。

但是，目前交通事故和違法犯罪，特別是交通肇事逃逸犯罪等惡性交通事故日益增多，公民的生命安全和公私財產安全受到嚴重威脅。按照現行法律，即使肇事后逃逸也不能加重任何處罰，助長了行為人的逃逸心態，從而造成更嚴重的后果。在我看來，現行法律對交通肇事逃逸犯罪的處罰力度明顯不足。

(1)將交通肇事逃逸從交通肇事罪中分離出來，單獨設立交通肇事逃逸罪。

交通肇事罪是指“違反交通法規，發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”(刑法第一百三十三條)。本罪主觀上屬于過失，即行為人對事故后果處于過失的心理狀態，所以只能以過失犯罪處理。

《道路交通安全法》第七十條規定:“在道路上發生交通事故時，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并及時報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。”可見，交通肇事逃逸完全是故意的違法犯罪行為，行為人明知自己的行為會產生某種危害結果，卻希望或者放任這種危害結果的發生，持有直接或者間接的故意心理狀態。就交通法規而言，肇事后逃逸屬于直接故意；就事故發生后可能造成的人員傷亡或公私財產損失而言，事故發生后逃逸屬于間接故意，甚至不排除有些直接故意。比如，行為人撞傷他人，明知不搶救必然導致死亡，但為了避免救治傷者造成的經濟損失和麻煩而逃離事故現場，就是不作為的直接故意。《刑法》第一百三十三條將交通肇事逃逸與“其他特別惡劣情節”一起作為加重情節，但相關司法解釋規定的“其他特別惡劣情節”仍然是行為人過失造成的特別嚴重后果。從犯罪構成理論來看，將過失犯罪與故意犯罪混為一談是不符合法理的。因此，應當單獨設立交通肇事逃逸罪，逃逸致人死亡可以作為交通肇事逃逸的加重處罰。

(2)降低交通肇事逃逸罪的定罪標準，增加量刑幅度。

“致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失”是《刑法》第一百三十三條規定的交通肇事罪的定罪標準。作為交通肇事罪的加重情節，交通肇事逃逸的定罪標準只能如此。這樣，對交通肇事逃逸惡性犯罪適用同一標準是無效的。因此，不僅要單獨設立交通肇事逃逸罪，而且要降低其定罪標準，“致人輕傷”可以構成交通肇事逃逸罪。這也符合罪刑相適應的原則。刑法規定故意傷害罪的定罪標準是輕傷，而交通肇事逃逸罪無視人的生命，對公民生命和公私財產安全的威脅比傷害罪嚴重得多。同時，應加大交通肇事逃逸罪的量刑幅度。現行法律規定交通肇事逃逸的量刑幅度為3年以上7年以下，不利于懲治交通肇事逃逸惡性犯罪。

(3)明確規定部分交通肇事逃逸行（查成交價|參配|優惠政策）為應當按照故意殺人罪、故意傷害罪或者以其他方法危害公共安全罪處罰。

1.交通事故造成重傷，明知傷者如不及時搶救，必然有死亡的現實危險。肇事者逃避法律責任，無視傷者，逃離事故現場，導致傷者未經救治死亡。此時行為人對傷者的死亡采取放任態度，死亡結果與行為人的間接故意存在法律上的因果關系，應以故意殺人罪論處。當然，如果行為人不知道傷者有真實的死亡危險，只能按照交通肇事逃逸致人死亡的情形處罰。但是，無論行為人是否知道受傷害人有真實的死亡危險，行為人都有積極救治受傷害人的義務。根據刑法理論，受刑法保護的某種社會關系因行為人的在先行為而處于危險狀態，行為人負有采取有效措施消除這種危險或者避免危害后果發生的特定義務。不履行該義務情節嚴重或者造成嚴重后果的，構成不作為罪。

2.交通事故致他人受傷，行為人以救治傷者為名將傷者遺棄在其他地方，造成傷者死亡或者因行為人意志以外的原因未死亡的，按照故意殺人罪(既遂或者未遂)處罰行為人。因為在這種情況下，無論被害人是否死亡，都不影響行為人故意殺人的構成，應當按照故意殺人既遂或者未遂處理。

二、如何認定交通肇事逃逸才自首？

根據交管部門的規定，確定自首的情形如下:

1.逃逸者主動向交管部門或者其他公安部門投案，如實供述犯罪事實的；

2.逃逸者委托他人或者致電交管部門或者其他公安部門報案，等待處理并如實供述錯誤事實的；

3.逃逸者在途中向交管部門或當地有關部門報案，等待處理。

此外，根據規定，具有下列情形的交通肇事逃逸案件，認定為刑事案件，移交刑偵部門立案:

1.行為人為了逃避法律追究，故意造成被害人傷亡的。