交通事故認定書是鑒定結論嗎 認定書是不是書證

1.交通事故認定書是鑒定結論嗎？

責任認定書不是鑒定結論。在辦理交通事故案件中，對交通事故責任認定書(以下簡稱責任認定書)是否屬于鑒定結論存在不同意見。但目前一般來說，事故責任認定書不應作為鑒定結論。

(一)兩者的生產者不同。

事實上，認定交通事故責任是公安機關依法行使行政職權的一種行為。實際上，公安機關在處理交通事故時，首先是行政立案。此時，公安機關不是刑事案件的偵查機關，而是處理交通事故的行政機關。鑒定是公安司法機關任命或聘請的鑒定人根據自己的專業知識做出的科學判斷，與公安機關依據職權做出的結論完全不同。

(2)兩者存在的階段不同。

從上面可以看出，責任認定書是在行政處理階段出現的，而鑒定結論是在刑事訴訟階段才剛剛出現的。

(3)從責任認定書的內容來看，責任認定書不應作為鑒定結論。

鑒定結論是專家從科學技術角度對專門性問題的分析判斷意見，而不是對案件直接感知或道聽途說事實的客觀陳述。責任書認定是根據當事人的違法行為與交通事故之間的因果關系，以及違法行為在交通事故中的作用，來確定當事人對交通事故的責任。案件的基本情況是責任認定的重要內容之一，也是必要的組成部分。

(4)從證據效力的角度來看，責任認定書不應作為鑒定結論。責任書的內容是違規情節、危害結果以及二者之間的因果關系。最后判斷雙方的責任。而這也是交通肇事罪構成要件的重要組成部分。

對于人民檢察院和人民法院來說，違法行為、危害后果及其之間因果關系的確認是審查的重要內容，也是法律賦予的職權。也就是說，人民檢察院和人民法院有權對責任認定進行審查，并對責任認定是否有效進行判斷。

因此，起訴書和判決書的文件內容不受責任確認的限制。但鑒定結論一般是客觀的，對案件中專門性問題的證明不能被其他證據所替代。一般來說，除非有一些特殊情況，比如鑒定人的資質，鑒定人的瀆職等。，鑒定結論很少被推翻。最后，一方面，公安機關作為處理交通事故的行政機關，做出責任認定；另一方面將其作為交通肇事刑事案件立案和判定犯罪嫌疑人有罪的證據，難以保證責任認定的公正性。

二、交通事故認定書是書證？

雖然明確了交通事故認定書可以作為證據，但是對于它屬于書證還是鑒定結論，卻有很大的爭論。有人認為交通事故認定書是書證。因為書證是指以記錄的文字、符號、圖案等所表達的思想內容來證明案件事實的文字材料或其他材料。，而交通事故認定書是國家機關在法定權限內制作的，以其所表達的思想內容證明案件事實的文書，符合書證的基本要求。我們認為這種觀點難以成立。原因如下:

(1)從書證的形成時間來看，交通事故認定書不是書證。書證通常在案件或糾紛發生前形成，如借條、合同、遺囑、營業執照等。，它在訴訟之前是客觀存在的，而不是通過訴訟中的行為。交通事故認定書是交通事故發生后，公安機關根據交通事故現場勘驗、檢查、調查和有關檢驗鑒定結論，及時作出的文件。因此，從形成時間上看，交通事故認定書不屬于書證。

(2)從客觀性來看，交通事故認定書不是書證。書證和物證有一個根本特征，就是客觀性。書證的客觀性是指書證內容在訴訟中不以辦案機關或人員的主觀意志為轉移。書證形成后，辦案機關或當事人及其委托人只能對其進行查找、收集、了解或判斷，不能改變其原有內容。這種客觀性與書證本身所反映的思想內容的主觀性并不矛盾。如書面遺囑，它反映的是財產所有人處分財產的意思表示，這是主觀的。但反映主觀思想意圖的文書一旦形成，就是客觀的，辦案人員只能審查其真實性、合法性，而不能按照自己的意圖改變其內容。但交通事故認定書不符合上述書證的客觀特征。交通事故認定書是公安交通管理部門在查明案件事實的基礎上，對雙方責任所作出的綜合判斷，其中必然包含辦案人員的主觀認知和判斷。這種主觀認識可能與客觀一致，也可能不一致。

(3)從制作主體和制作目的來看，交通事故認定書不是書證。證書一般是當事人、其他個人或單位制作的文件和其他材料。其目的往往是陳述事實，確認、變更或消滅某種法律關系等。，而不是在訴訟中處理相關事宜。比如簽訂合同的目的就是為了明確雙方的實體權利和義務。身份證、戶口本、護照等。均由相關主管機關作出，其目的在于體現行為人的主體身份，而非在訴訟中確定相關事項。但交通事故認定書必須由公安交通管理部門制作，制作的目的是為了在確定雙方責任的基礎上便于案件的處理，包括是否追究肇事者的刑事責任和民事賠償。

(4)從審查方式來看，交通事故認定書不是書證。司法機關審查書證時，重點審查書證是否與案件有關，書證所反映的內容是否是有關當事人的真實表達，具體書證是否符合法定形式。但在訴訟中，對交通事故認定書的審查重點在于制作人是否尊重了交通事故的客觀事實，制作人的資質和水平，制作人是否遵守了相關的職業道德。可見，交通事故認定書與書證的審查判斷是有很大區別的。