電動三輪車會取消嗎

在某問答平臺看到一個提問：“為什么不取締電動車和電動三輪車？我可以很大程度降低事故發(fā)生率和交通擁擠程度。”很多車主都留言，答案出奇的統(tǒng)一，都認(rèn)為電動兩輪，三輪車的存在利大于弊。

我國3億電動兩輪車保有量，7000萬輛電動三輪車保有量，龐大的基數(shù)證明了它們不可替代的實用性，也正因為此，眾多車主在看到提問后都忍不住發(fā)聲。

接下來聊聊為什么電動兩輪車、電動三輪車都不應(yīng)該被取締，小編會盡量理性分析，有什么遺漏的也歡迎大家補充。

1.方便。大一些的城市基本都會劃出電動車專用車道，即使四輪汽車堵成長龍，電動車也可以輕松穿行，在商圈等地也不用轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去尋找停車位。

2.價格優(yōu)勢。一是購買成本不高，中等收入家庭還是多數(shù)，也并不是所有人都掏得出購買汽車的錢，電動車3000左右拿下。二是其余的成本低，不用停車費，保養(yǎng)也不怎么花錢，“便宜好用”的代名詞。

3.接娃代步很實用。幼兒園門口經(jīng)常堵滿私家車，家長進(jìn)不去，耗時還費力，騎電動車，把娃往后座一放，輕易就能出入，對于短途通勤和上學(xué)黨來說，兩輪車也比滑板、平衡車安全的多。

雖然新國標(biāo)的出臺讓車主“罵聲一片”，但是實際上購買、使用電動車的車主并沒有減少很多，至少到目前為止，還沒有出現(xiàn)比電動車更加方便、省力、價格低的替代品。

1.在城市里：提到電動三輪車最先想到的就是快遞行業(yè)，三輪車特有的大容量和靈活性讓這些快遞小哥能夠用較快的速度解決快遞的“最后幾公里”，如果真如這位題主說的“直接取締”，那讓快遞員開汽車送貨，顯然并不現(xiàn)實。

2.在農(nóng)村中：電動三輪車不只是交通工具，更是生產(chǎn)工具。尤其是載重型的電動三輪車，幫農(nóng)民運肥料、拉糧食、磚瓦，出行是剛需但收入又有限，除非真的實現(xiàn)低價“無人機施肥”“精準(zhǔn)滴灌”，否則只從價格這一個方面，電動三輪車就不可取代。

很多網(wǎng)友都表示：限行可以，取締沒必要。

如果一刀切，造成的問題遠(yuǎn)比現(xiàn)在更多，快遞、外賣行業(yè)速度變慢、農(nóng)村運輸問題難解決、道路擁堵加重、出行效率變差……

限行≠取締，從整體來看，電動車的利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于弊，佛山專用道正在修建，上海也在補休非機動車道，問題都在被解決。

電動車，不管是兩輪還是三輪都有交通隱患，但是難道汽車就沒有同樣的問題？

電動兩輪車和三輪車不會取締，因為它承載的是大家最樸素的出行需求。不管是兩輪還是三輪，都應(yīng)該“管”，而不是“堵”。

交通擁堵，需要的是協(xié)調(diào)各個交通工具之間的關(guān)系，一輛汽車占地頂3輛電動車，還難以解決“最后一公里”問題，如果只會“堵”，那顯然取締汽車要更加快速。

事故發(fā)生率居高不下，加強執(zhí)法，安裝監(jiān)控探頭，但最根本的，是讓所有車主都在沒有監(jiān)控的情況下遵守規(guī)則。

總結(jié)一句話：問題在人，不在車，管不住人，都是白搭。

主筆：顏濤

朗濤科技(上海)有限公司創(chuàng)始人、突破營銷理論創(chuàng)始人