女子夜間遭3輛車碾死 其中1輛免責

一名女子夜間橫穿馬路時，不幸遭三輛車連環撞倒、碾壓、拖行、擠壓而當場死亡。責任怎么定？保險怎么賠？法院怎么判？

交警認定第一、二輛車司機承擔本次交通事故的同等責任，第三輛車司機無過錯。

▶先后遭陳某、龍某、秦某碾壓

2014年12月25日晚上9時10分左右，家住萬州區的譚女士在王牌路一家門面路段從左至右橫穿道路時，陳某駕駛一輛出租車駛過，將譚女士碰撞。她倒在對向車道內。

隨后，龍某駕駛一輛轎車經過此地，因未注意觀察前方道路情況，將已倒地的譚女士碾壓、拖行。

約6分鐘后，秦某駕駛一輛轎車由觀音巖方向往萬州骨科醫院方向行駛，路過此地時又不慎將譚女士擠壓。

譚女士當場死亡，陳某駕駛的出租車和龍某駕駛的小轎車不同程度受損。

重慶市渝東司法鑒定中心鑒定認為：死亡原因系道路交通事故致重型顱腦損傷、雙側多根肋骨骨折伴血氣胸等復合型損傷。

▶交警定責

萬州區交巡警支隊認定：的哥陳某駕駛右前照燈不合格的機動車上道路行駛，因未注意觀察前方道路通行情況，將正在橫穿道路的譚女士碰撞，其行為違反了道路交通安全法。

龍某駕駛機動車上道路行駛，因未注意觀察前方道路情況，將已經倒地的行人譚女士碾壓、拖行，其行為也違反了道路交通安全法。

交巡警認定陳某和龍某的過錯相當，分別承擔本次交通事故的同等責任。第三輛車司機秦某和死者譚女士無過錯。

▶出租車司機違法駕駛，保險商業險免責

據查，肇事出租車登記在萬州一家出租汽車公司名下，由譚某經營，譚某雇請陳某駕駛。陳某此前交通違法記分超過12分，駕駛證被警方暫扣。

保險公司認為此次事故時陳某違法駕駛，保險公司只在交強險范圍內承擔賠償責任，免賠商業三者險。出租車公司及相關方對此有異議，死者親屬便一紙訴狀告上法庭。

萬州區法院一審認為：陳某違法駕車，對本次交通事故發生具有重大過失，應承擔連帶賠償責任。依據商業險保險條款的約定，保險公司在商業險范圍內免責。

▶出租車經營者賠償15萬、第二輛車保險公司賠償26萬

法院一審判決出租車經營者譚某賠償死者親屬15萬余元，陳某與出租汽車公司承擔連帶賠償責任;由出租車承保的保險公司賠償11萬元;由第二輛車承保的保險公司賠償26萬余元。

此外，因該次交通事故與秦某所駕駛車輛存在關聯，故其車輛承保的保險公司應當在無責賠付的范圍內賠償6000余元。

萬州某出租汽車公司上訴。重慶市二中院二審后駁回上訴，維持原判。

▶夜間開車注意3種情況

交巡警提醒，夜間道路上的交通流量小，行人的干擾也相對較少，駕駛員比較容易高速行車。而夜間行車由亮處到暗處時，眼睛有一個適應過程，因此必須降低車速，在駛經彎道、坡路、橋梁、窄路和不易看清的地方更應降低車速，并隨時做好制動或停車的準備;駛經繁華街道時，由于霓虹燈以及其他燈光的照射對駕駛員的視線有影響，這時也須低速行駛;下雨、下雪和起霧等惡劣天氣時須低速小心行駛。

▶駕照扣滿12分不能再開車

法官稱，根據《道路交通安全法實施條例》，機動車駕駛人在機動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。（文章來源：重慶晚報）