代義權為何放棄訴訟 寶馬撞人案七大疑問調

　　在談話的過程中，不斷有代義權的親屬走進來，要把他拽走。臨走前，代義權扔下一句話：“今天就到這兒吧，我想一下，如果我想找你的話我會給你打電話�！敝�后，代義權沒有主動給記者打過電話。

　　昨日下午4時左右，記者打通關明波的電話，而此時關明波正在代義權家。

　　與蘇秀文和解是代義權的主張，知道已經和解的消息甚至代青江（代義權的侄子）都感到很突然。代青江后來告訴記者，聽到和解后他很失望，他是堅持要對蘇秀文提起民事訴訟的。代青江說：“我很難受，之后我就再也不管這件事了�！�

　　記者初次見到代義權和與代青江多次通電話的過程中，他們多次提到“壓力”這個詞。壓力從何而來？對此代青江后來向記者解釋：對方開著奔馳寶馬，代家感受到的壓力其實是無形的，而不是關明波向代家施加了壓力。

　　代義權的小女兒剛剛十六歲，這些天，記者一直記得27日從代家離去的她時候說的一句話：“原來我是一個很富有的人，但現在我是一個窮人�！�

　　責任認定的依據

　　是否不足？

　　對蘇秀文駕車撞人的責任認定，道里區交警大隊的結論是“蘇秀文是由于駕駛車輛精力不集中、操作失誤，發生事故時采取措施不當，才導致事故發生。其行為違反了《中華人民共和國道路交通管理條例》第7條第2項，應當負事故的全部責任�！�

　　引起爭議的是交警部門得出這樣一個結論的依據。

　　《道路交通事故處理辦法》第11條規定：“公安機關對交通事故的車輛、尸體、當事人的生理和精神狀態及有關的道路狀態等，應當根據需要，及時指派專業人員或者聘請有專門知識的人進行檢驗或者鑒定�！�

　　交警方面的證據來自于當事人的敘述、證人證言、現場勘察情況、傷情鑒定和車輛檢驗等方面的材料。

　　對于證人證言，有專家已經提出，26份證人筆錄的一致性需要進一步核查，對證人怎樣提問是很關鍵的。本報與寶馬公司技術人員試駕結果表明，寶馬車突然躥出連傷十數人的前提應是蘇秀文在最后的瞬間將腳從剎車踏板移動到了油門上，并且猛踩油門（參見本報5日核心報道）。而交警部門的責任認定采用的主要依據是當事人的說法，其他證據的運用多以分析成分居多。如由哈爾濱市交警支隊車輛鑒定委員會的專業鑒定人員對蘇秀文停車時的擋位的認定等都屬于分析成分過多，這也是本案引起較大爭議的重要一點。