陸風(fēng)事件的理智思考：不只是標(biāo)準(zhǔn)這么簡單

　　陸風(fēng)終于表態(tài)了，可以看出陸風(fēng)的語氣還是比較克制，但是態(tài)度已經(jīng)很明朗了，陸風(fēng)對(duì)自己產(chǎn)品的安全品質(zhì)是有信心的。正如聲明中提到的那樣“上市三年來，陸風(fēng)汽車無論在苛刻的專業(yè)越野比賽中還是在中國幅員遼闊的復(fù)雜路面上，均經(jīng)受了安全性考驗(yàn)，獲得消費(fèi)者的一致認(rèn)可”，事實(shí)勝于雄辯，與ADAC的鐵皮罐子論相比，我更愿意相信廣大用戶的使用反饋和中國廠商的聲明。

　　陸風(fēng)汽車難道真那么不經(jīng)撞？不必說陸風(fēng)通過了國家標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)，不必說陸風(fēng)自己主動(dòng)增加的歐洲標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，單是陸風(fēng)汽車走出國門時(shí)要通過國外一系列的檢驗(yàn)、測(cè)評(píng)我想陸風(fēng)都不是那么象“豆腐渣”。而ADAC雖然在德國駕駛者中有影響力，但它只是一個(gè)民間組織，歐洲人也并不都是活雷鋒，很多民間組織都存在一定的問題。

　　這里面有個(gè)焦點(diǎn)問題，就是標(biāo)準(zhǔn)之爭。國人向來崇尚歐洲標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)國家標(biāo)準(zhǔn)非常不屑，大家追求高標(biāo)準(zhǔn)的心態(tài)是絕對(duì)可以理解的，但是國情不同，標(biāo)準(zhǔn)自然不同。64公里是一個(gè)絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)嗎？為什么是64公里而不是84公里？歐洲人的解釋是基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果，但是這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果是從哪來的，肯定都是根據(jù)歐洲用戶的使用習(xí)慣統(tǒng)計(jì)出來的，要知道，歐洲的大多數(shù)高速公路都是不限速的，平均時(shí)速在150一點(diǎn)都不奇怪，對(duì)歐洲用戶而言，很多人也表示并不在意是64還是84，反正自己開車比這快多了，也沒有人一直在所謂的安全速度之下駕駛，該快還得快。而在中國，先不說法律對(duì)高速公路最高速度的限制，就是不限制，也沒有多少條路能讓人開到150，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國用戶并不太具備適應(yīng)性。舉個(gè)極端的例子，中國把汽車的碰撞試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)提升到120公里，肯定會(huì)有很多用戶開罵，因?yàn)楫吘梗皇敲總�(gè)用戶都能買得起Volvo，也不是每個(gè)用戶都喜歡超速行駛。

　　陸風(fēng)在歐洲銷售已經(jīng)通過歐洲的相關(guān)法規(guī)，就表明安全保障沒有問題，從聲明中我們也看到，陸風(fēng)不僅通過了國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試，而且還主動(dòng)增加并通過了歐洲標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試。陸風(fēng)車可能并不太適合超高速駕駛，也就是說陸風(fēng)并不適合所有歐洲用戶，但是肯定有他的用戶群，歐洲法規(guī)允許陸風(fēng)銷售，就是這個(gè)道理。憑什么剝奪這群人的選擇權(quán)？歐洲法規(guī)沒有剝奪他們的選擇權(quán)，但是歐洲廠商卻不希望這樣，因?yàn)檫@樣這批人就必須選擇自己的產(chǎn)品，讓他們不得不承受高價(jià)格，如此而已。

　　另外從歐洲朋友處獲得的消息，ADAC此次測(cè)評(píng)行為相當(dāng)怪異，沒有按照歐洲權(quán)威檢測(cè)慣例那樣出牌。整個(gè)測(cè)試即沒有通知制造商，也沒有通知陸風(fēng)在歐洲的代理商。據(jù)說ADAC為了此次測(cè)試，以匿名方式購了兩輛陸風(fēng)汽車，悄悄舉行碰撞測(cè)評(píng)，完全是一個(gè)單方面的測(cè)評(píng)。這種事情在歐洲來看是不可思議的。歐洲是一個(gè)講民主和制衡的社會(huì)，對(duì)規(guī)則的尊重是凌駕與任何事情之上的。政府太強(qiáng)了，就要有規(guī)則制約政府；如果某一個(gè)機(jī)構(gòu)行為的影響力巨大，就會(huì)在制度上設(shè)計(jì)來制約機(jī)構(gòu)權(quán)利的濫用，消費(fèi)者對(duì)汽車廠商而言是弱者，而汽車廠商在這些評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)面前是弱者，這也是為什么NCAP要求測(cè)評(píng)時(shí)必須要有廠商到場以保障測(cè)評(píng)的公正，防止暗箱操作。

　　在ADAC的歷史上，曾經(jīng)有過廠家因檢測(cè)結(jié)果與ADAC的糾紛，并最終鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。所以這次由ADAC發(fā)出的報(bào)告，其真實(shí)動(dòng)機(jī)我們不得而知道，而其測(cè)試結(jié)果也是值得懷疑的。

　　事實(shí)上在陸風(fēng)出口歐洲之后歐洲眾多媒體的評(píng)論已經(jīng)透露出了一些信息。歐洲媒體警告歐洲車商警惕中國汽車廠商的威脅，否則會(huì)因此而承擔(dān)后果。對(duì)此美國通用汽車CEO瓦格納的話是最好的注解，“對(duì)競爭對(duì)手的出現(xiàn)漠不關(guān)心是愚蠢的，日本和韓國企業(yè)給了我們一些教訓(xùn)”。歐洲汽車對(duì)中國汽車成為下一個(gè) “日韓系”表露出深深的擔(dān)憂，而正當(dāng)中國汽車大張旗鼓首次參展法蘭克福的時(shí)候，ADAC的評(píng)測(cè)報(bào)告便應(yīng)聲而出了，這恐怕不是那么簡單的一個(gè)巧合，要知道陸風(fēng)汽車在歐洲的銷售7月就開始了。估計(jì)用不了多久，汽車可能會(huì)和鞋類，紡織品一樣，成為中歐貿(mào)易摩擦的焦點(diǎn)。這是我們很不愿意看到的，中國汽車能在這么短短十?dāng)?shù)年做到這個(gè)份上，的確不容易。中國汽車還很脆弱，經(jīng)不得風(fēng)吹雨打。奇瑞，吉利，陸風(fēng)都遭遇了很多挫折，有些挫折是作為成長企業(yè)必須面對(duì)的，而另外有些挫折完全是國際間的利益之爭而強(qiáng)加的。

　　本來一直覺得陸風(fēng)出口有炒作之嫌，因?yàn)橹袊嚦隹谝呀?jīng)不新鮮了，但是從目前看來，陸風(fēng)這次出口歐洲確實(shí)是中國汽車業(yè)一件大事，而此次碰撞事件，對(duì)于即將出口美國的奇瑞而言，也可以值得借鑒。中國汽車要出口歐美，確實(shí)不易，只能一步一個(gè)腳印，希望陸風(fēng)能一路走好。