征收“交通擁堵費(fèi)”與倫敦的可比性？

　　征收“交通擁堵費(fèi)”的聲音最近強(qiáng)勢(shì)起來(lái)，已有3個(gè)城市明確表示要收“擁堵費(fèi)”。深圳將進(jìn)入方案公示階段；廣州也將收取“擁堵費(fèi)”列入城市發(fā)展戰(zhàn)略，征求市民意見(jiàn)；杭州日前也提出在西湖風(fēng)景區(qū)收“擁堵費(fèi)”。

　　“交通擁堵費(fèi)”不是新鮮話(huà)題，前幾年就有城市提過(guò)將它用作疏堵的靈丹妙藥，招來(lái)一片質(zhì)疑和反對(duì)聲。
 
　　如今一些大城市都在觀望，看誰(shuí)“挺身而出”當(dāng)領(lǐng)頭羊，如果深圳、廣州、杭州帶頭實(shí)施，更多的城市必然迅速跟風(fēng)收“擁堵費(fèi)”，這種狀況無(wú)疑是令人擔(dān)憂(yōu)的。據(jù)筆者所知，目前發(fā)達(dá)國(guó)家只有英國(guó)倫敦在繁華商業(yè)區(qū)收取“擁堵費(fèi)”，而倫敦汽車(chē)保有量超過(guò)600萬(wàn)輛，相比較，深圳汽車(chē)保有量只有100萬(wàn)輛，擁有汽車(chē)最多的北京也才突破300萬(wàn)輛，可見(jiàn)我們的城市遠(yuǎn)未到收取“擁堵費(fèi)”的程度。

　　“交通擁堵費(fèi)”應(yīng)是在窮盡了所有辦法之后不得已而為之的選擇，城市管理者切不可當(dāng)作管理交通的首選或“法寶”。目前我們的城市是否用足了交通管理的所有手段？非也，譬如說(shuō)公交優(yōu)先就遠(yuǎn)未到位，許多城市光打雷不下雨，公交網(wǎng)點(diǎn)稀少、換乘不便、車(chē)輛破舊、車(chē)速慢、票價(jià)高等一系列問(wèn)題都沒(méi)解決好。如果這些問(wèn)題處理得盡善盡美，市民乘坐公交舒適、方便、快捷，我相信很多人會(huì)少用私家車(chē)。

　　其實(shí)收取“擁堵費(fèi)”并非治堵的靈丹妙藥。目前中國(guó)小轎車(chē)家族中有6成姓“公”，公車(chē)不怕收費(fèi)，交太多的“擁堵費(fèi)”無(wú)所謂，想去的地方照去不誤。可以預(yù)見(jiàn)，“擁堵費(fèi)”治堵效果并非像城市管理者想象的那么理想，如果這一招再不靈，還能拿出什么更管用的錦囊妙計(jì)呢？從政府應(yīng)持有的理性及民生觀思考，收“擁堵費(fèi)”也不是好辦法。

　　公交緩解城市交通堵塞的潛力巨大，筆者希望城市掌門(mén)人不要急吼吼地收取“擁堵費(fèi)”，先在公交優(yōu)先上做足文章，當(dāng)用盡了一切手段之后仍不能緩解城市“腸梗阻”，再收“擁堵費(fèi)”也不遲。