|
威馳：
和飛度一樣，同樣采用了前通風碟，后剎車鼓的配置，同時安裝了帶有EBD(電子控制制動力分配)的ABS系統。威馳的剎車表現獲得了參加測評人員的一致好評，其反應靈敏，輕踩剎車，已能感受到剎車系統開始工作，而猛踩剎車時，帶有EBD的ABS工作效果很好，車速衰減速度在三款車中是最快的。
Polo：
Polo是三款車中惟一采用了四輪碟剎配置(前輪通風盤式制動，后輪盤式制動)的車型，這對于避免長時間剎車時剎車性能的過熱衰減甚至失效很有幫助。同時安裝了帶有EBD(電子控制制動力分配)的ABS系統，從剎車系統硬件配置來看，其配置是最完善的。在進行剎車測試時，Polo的剎車反應同樣很靈敏，只是在急剎時，其車速衰減速度稍遜于威馳，當然，這也有可能是這次參加測評的威馳車已過了磨合期，其剎車盤相應粗糙一些有關。
彎道性能：飛度和Polo的過彎性能相當不俗 飛度比Polo方向盤更輕巧
飛度：
飛度的彎道性能，超出了這次測評人員的意料，可以說，讓我們感到有些驚喜。我們在經過大直道的加速后，急減速以40km/h的車速過180度的掉頭彎，車子貼地而過，四輪的循跡性很好，車輛只是稍有側傾，繼續提高過彎車速，當發生響胎現象時，依然完全可以控制車輛。
威馳：
過彎性能一般，由于懸掛設定偏軟，所以過急彎時側傾較大，同時覺得有些轉向不足，總的來說，威馳不宜過猛的操縱，當然，對于一般的城市道路駕駛，威馳的過彎性能還是完全可以勝任的。
Polo：
彎道性能相當不錯，和飛度相若，只是由于方向盤稍重一點，使得過急彎時操縱有些費力，我們也因此認為在平常道路駕駛條件下其彎道性能稍弱于飛度。不過其輪胎規格為185/60R14，比起飛度和威馳的175/65R14的輪胎規格有更好的彎道性能，其過彎的極限也更高一些。
懸掛系統：都是針對城市路面設計，但又各有不同
飛度：前懸掛為麥弗遜獨立懸掛，后懸掛為H形扭力梁式懸掛。飛度的懸掛系統調試得比較中性，轉彎時對側傾的抑制比較成功，對路面溝坎導致針對的過濾效果一般。同時在車速超過120km/h時，車身開始有“發飄”感。
威馳：前懸掛為帶L形下臂麥弗遜獨立懸掛，后懸掛為臂桿式懸掛。威馳的懸掛系統較軟，明顯是針對良好路面情況而調校的，在路面情況良好時，是這三款車中乘坐效果最舒適的，但轉彎時側傾較明顯，對路面情況的過濾過多，路感不強。
Polo：前懸掛為麥弗遜獨立懸掛，后懸掛采用扭力桿加搖曳臂。Polo的懸掛在這三款車中是偏硬的，這也合乎歐洲車偏重駕駛操縱感的風格，車身剛度高，其底盤給人以“扎實”的感覺，車速超過130km/h也不會發飄。對路面震蕩的過濾十分成功，即使是較大的溝坎，也是不吭一聲就越了過去，路感很好。
[上一頁] [1][2][3][4][5][6][7]
|
