中消協(xié)：汽車隨車文件十條款與法相悖

　　從去年7月份開始，中國消費(fèi)者協(xié)會組織汽車隨車文件點(diǎn)評活動，共收集了24個生產(chǎn)廠家的47種品牌的汽車隨車文件，基本包括了目前轎車市場的主流品牌。此次點(diǎn)評活動主要以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《合同法》以及國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布實(shí)施的《工業(yè)產(chǎn)品說明書總則》和《消費(fèi)品使用說明書總則》為依據(jù)。 　　在廣大消費(fèi)者和社會各界的積極參與和大力支持下，中消協(xié)初步歸納整理出汽車隨車文件中與有關(guān)法律法規(guī)相悖或損害消費(fèi)者權(quán)益的問題，邀請有關(guān)專家學(xué)者和部分消費(fèi)者代表進(jìn)行論證，確定其中存在與法相悖、顯失公平，損害消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容共10項(xiàng)。 　　與法相悖條款之一：廠家的極限責(zé)任是修理產(chǎn)品 　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在商品不合格時有要求更換和退貨的權(quán)利，因此，經(jīng)營者的義務(wù)絕不僅僅只是修理，還應(yīng)當(dāng)換貨、退貨，直至賠償損失。《消法》第24條還規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”因此，廠家聲明其極限責(zé)任的修理產(chǎn)品是無效的。 　　與法相悖條款之二：任何情況下不得以說明書的數(shù)據(jù)、插圖及說明為法律依據(jù)向本公司提出任何要求 　　《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費(fèi)品使用說明總則》中明確規(guī)定：使用說明書是所交付產(chǎn)品的組成部分。因此，說明書作為合同的標(biāo)的物，廠家應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)信息瑕疵擔(dān)保責(zé)任，消費(fèi)者有權(quán)信賴廠商提供的說明。《消法》對此也有規(guī)定。因此，如果說明書中的數(shù)據(jù)、插圖及說明中存在錯誤，給消費(fèi)者造成了損失，消費(fèi)者完全可以以說明書中的內(nèi)容為法律依據(jù)向廠商提出其要求。 　　與法相悖條款之三：最終解釋權(quán)歸廠家 　　產(chǎn)品說明書作為產(chǎn)品的一部分，必須符合《工業(yè)產(chǎn)品使用說明書總則》和《消費(fèi)產(chǎn)品說明書總則》的規(guī)范。企業(yè)自行解釋不符合法律規(guī)定，最終解釋權(quán)應(yīng)歸司法機(jī)關(guān)或行政主管部門。《合同法》第41條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”據(jù)此規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者對廠家指定的格式條款理解發(fā)生爭議時，該條款的解釋權(quán)歸廠家就會做出有利于廠家的解釋，極可能對消費(fèi)者的合法權(quán)益造成損害。 　　與法相悖條款之四：廠商對易損件不承擔(dān)質(zhì)量擔(dān)保責(zé)任 　　根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，如果易損件本身存在材料質(zhì)量或工藝缺陷，就應(yīng)該由生產(chǎn)者負(fù)責(zé)更換或修理，不能以這是易損件為由拒絕質(zhì)量擔(dān)保。汽車作為高速移動產(chǎn)品，其特殊性要求其產(chǎn)品質(zhì)量必須具備相應(yīng)的安全性，任何一個零部件都應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)，對于企業(yè)降低產(chǎn)品質(zhì)量保證的規(guī)定必須予以糾正。 　　與法相悖條款之五：進(jìn)行質(zhì)量擔(dān)保而發(fā)生的間接損失，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任 　　生產(chǎn)者進(jìn)行質(zhì)量擔(dān)保是消費(fèi)者在購買或使用汽車產(chǎn)品這一消費(fèi)活動中不可分割的組成部分，由此給消費(fèi)者造成的損失，消費(fèi)者有權(quán)獲得賠償。如果確因汽車的質(zhì)量問題而給消費(fèi)者造成了間接損失，廠商亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。