買賣示范文本“護(hù)身符”為何成“花瓶”

　　備受關(guān)注、被稱為購(gòu)車者權(quán)益“護(hù)身符”的上海市《汽車買賣合同》示范文本遇到了尷尬：出臺(tái)4個(gè)多月來(lái)只售出約4000份，僅相當(dāng)于一家大型汽車銷售公司兩個(gè)多月的使用量。

　　近年來(lái)，有關(guān)汽車消費(fèi)的投訴以每年30％的速度遞增。由于長(zhǎng)期以來(lái)汽車買賣合同由銷售商單方面提供，因合同問題引發(fā)的投訴約占六成。汽車消費(fèi)維權(quán)難，曾有一位車主將自己的“問題車”開到車展現(xiàn)場(chǎng)，并向參觀者散發(fā)印著“買車容易，維權(quán)難”字樣的氣球，以示心中不平。消費(fèi)者怒砸“病車”事件，也屢屢上演。

　　針對(duì)這一狀況，上海市工商局、上海市汽車銷售行業(yè)協(xié)會(huì)共同制訂《上海市汽車買賣合同》，經(jīng)過字斟句酌、四易其稿，于去年11月1日正式向全市汽車銷售企業(yè)推廣。這份合同一誕生，立即引來(lái)好評(píng)如潮。有專家評(píng)價(jià)“這是汽車買賣進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)第一個(gè)真正規(guī)范的合同”，對(duì)于減少、避免汽車消費(fèi)糾紛的發(fā)生意義重大。但令人遺憾的是，期望中的“護(hù)身符”亮相后卻成了中看不中用的“花瓶”。

　　新《合同》緣何受到汽車經(jīng)銷商的“冷遇”？其中頗有一些耐人尋味之處。一是聽命主機(jī)廠家，難越雷池半步。品牌主機(jī)廠一般都有自己設(shè)計(jì)的專用合同文本，對(duì)于汽車品牌專賣店而言，必須要聽命于主機(jī)廠。加上用慣了廠家的專用合同，“換新的嫌麻煩”，經(jīng)銷商對(duì)新合同自然敬而遠(yuǎn)之。二是計(jì)較額外負(fù)擔(dān)，擔(dān)心名利俱傷。對(duì)汽車銷售商而言，這一《合同》范本不能擅自印制，必須統(tǒng)一購(gòu)買，每份要花5元工本費(fèi)，全年累計(jì)下來(lái)是一筆不小的開銷。如今車市低迷、行業(yè)利益趨薄，商家免不了斤斤計(jì)較，能省則省。

　　一個(gè)更重要的原因還在于，新《合同》中的質(zhì)量承諾規(guī)定，讓許多經(jīng)銷商感到風(fēng)險(xiǎn)太大，一旦發(fā)生相關(guān)糾紛，廠家和用戶都沒法得罪，自己卻要名利俱傷。比如，《合同》第七條中規(guī)定“車輛行駛1年或2萬(wàn)公里內(nèi)，同一關(guān)鍵零部件或總成因質(zhì)量問題，累計(jì)修理2次仍不能恢復(fù)使用；或累計(jì)修理5次以上仍不能正常行駛，用戶可以要求退車。”對(duì)此，不少經(jīng)銷商認(rèn)為，車輛的許多質(zhì)量問題都是在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中形成的，在《合同》中所涉及的、與廠家有關(guān)的內(nèi)容尚未明確的情況下，要讓經(jīng)銷商承擔(dān)所有責(zé)任，自然會(huì)有抵觸。

　　三是示范合同雖好，尚缺剛性力度。上海法律界專家認(rèn)為，這種由地方政府部門牽頭制定的示范合同屬于一種行業(yè)自律行為，而行業(yè)自律如果沒有法律支撐，就會(huì)遭遇一廂情愿的尷尬。買車人維權(quán)難，關(guān)鍵就在于相關(guān)立法的缺席。目前，汽車還不能像家電那樣實(shí)行“三包”，剛買的新車即使出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，消費(fèi)者也很難方便地退貨、換貨。如果這些問題不從法律上解決，購(gòu)車者就很難改變利益受損的困境。

　　隨著又一個(gè)“3·15”的來(lái)臨，各地對(duì)汽車“三包”法規(guī)發(fā)出了空前響亮的呼喚聲。令人欣慰的是，日前在上海舉行的“汽車政策及市場(chǎng)信息研討會(huì)”上，有關(guān)方面透露，我國(guó)汽車“三包”法規(guī)近期有望出臺(tái)，造車者、賣車者、用車者將統(tǒng)一到有法可依的平臺(tái)上，國(guó)內(nèi)汽車消費(fèi)者將會(huì)擁有真正意義上的維權(quán)“護(hù)身符”。