交通事故認定書能作控罪證據嗎 遇到錯誤的認定書咋辦

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

1.交通事故認定書可以作為收費的證據嗎？

根據我國刑事訴訟法(以下簡稱刑訴法)的規定和基本精神，交通事故責任認定不能作為指控犯罪的證據，也沒有必要移送審查起訴。原因如下:

首先，交通事故責任認定不是法定證據，不具有證明效力。國務院頒布的《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第四條規定，公安部是國務院處理交通事故的主管機關。縣級以上地方公安機關是同級人民政府處理本行政區域內交通事故的主管機關。第五條規定，在交通事故處理范圍內認定交通事故責任，由公安機關負責。由此可見，公安機關對交通事故的責任劃分在性質上屬于行政執法行為，交通事故責任認定不屬于我國刑事訴訟法規定的七類法定證據中的任何一類。同時，根據《辦法》第十七條、第十九條的規定，公安機關對事故責任的劃分，實質上是一個認定因果關系(違法行為和危害后果)的過程。責任書認定中，違法行為和法律上的危害后果是有證據證明的，因果關系的存在只是辦案人員的主觀分析。事故責任認定書代表的是公安機關對當事人行為的有罪評價，這種有罪評價本身不能作為證據使用。否則就會陷入心虛論證的泥潭。

其次，交通事故責任認定對檢察院和法院沒有約束力，但在實踐中容易產生誤導作用。在刑事訴訟實踐中，交通事故責任認定的存在，往往使辦案人員產生依賴感，放棄對案件的實質審查，而將責任認定作為特殊的鑒定結論，迷信其證明作用，提交法院質證。而我國刑事訴訟法賦予檢察機關和檢察機關案件審查權(分別為審查起訴權和裁判權)，決定了在交通肇事案件的審理中，確認當事人違法行為和法律危害后果的存在和因果關系，是檢察機關和檢察機關固有的審查內容，也是法律賦予的職權。因此，作為審查和審判的結果，起訴書或判決書的內容不需要也不能受事故責任認定書的約束。

再次，交通事故責任認定是提請審查起訴的固有內容，不應以責任認定的形式重復轉移。公安機關調查取證后，判斷交通肇事案件是否應當進入刑事訴訟程序？一是當事人有違規行為；二是刑法規定的危害后果已經發生；第三，以上兩者之間存在因果關系。一旦確定了這三者，就可以開始刑事訴訟。公安機關據此形成移送審查起訴意見書，移送檢察機關審查起訴。可見，交通事故責任認定的實質內容已經包含在公安機關自己的移送、審查起訴意見書內，不需要再以證據的形式反復移送。

總之，公安機關將交通事故案件移送檢察機關，同時移送事故責任認定書，有弊無利。建議取消本次調動。

二、遇到交通事故認定書錯誤怎么辦？

通過一份道路交通事故責任認定書的內容，根據《中華人民共和國道路交通管理條例》等相關法律法規，為您講解面對錯誤的責任認定書該怎么辦的知識。

違反規定駕駛未經規定檢驗合格的車輛上道路行駛的，依照《中華人民共和國道路交通管理條例》第七十七條第二款的規定，處五十元以下罰款或者警告，可以并處吊扣三個月以下駕駛證。第七條第二款規定，遇有本條例未規定的情形，車輛、行人必須在確保安全的原則下通行。這種交通事故在條例中沒有規定的意義是什么？這是每個交通參與者都應該享有的合法通行權。車輛、行人占用《條例》中不屬于自己的道路或者道路部分，屬于違反《條例》的行為，侵犯了他人的合法路權。如有意外，追究侵權人責任。否則，交通參與者將沒有明確的路線，交通混亂，一旦發生事故，責任無法追溯。這一事實有《道路交通事故現場圖》和《道路交通事故現場勘查筆錄》為證。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規定，“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查和有關檢驗鑒定結論，及時作出交通事故認定書，作為處理交通事故的證據”。第七十四條規定“發生交通事故賠償糾紛，當事人可以請求公安機關交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟”。《最高人民法院、公安部關于辦理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條規定，“當事人僅不服公安機關作出的道路交通事故責任認定和傷殘評定，向人民法院提起行政訴訟或者民事訴訟的，人民法院不予受理。當事人不服行政處罰，就損害賠償問題提起行政訴訟或者民事訴訟，人民法院審理交通肇事刑事案件時，經審查認為公安機關作出的責任認定、傷殘評定確有不當的，不予受理，以人民法院認定的事實作為定案的根據”。全國人大常委會法制工作委員會關于交通事故責任認定是否屬于具體行政行為能否納入行政訴訟受案范圍的意見(法制辦復字〔2005〕1號)“根據《道路交通安全法》第七十三條的規定，公安機關交通管理部門作出的交通事故認定書，應當作為處理交通事故案件的證據。因此，交通事故責任認定不屬于具體行政行為，無法向人民法院提起行政訴訟。當事人對交通事故認定書中涉及的民事賠償不服的，可以向人民法院提起民事訴訟”。