醉酒駕車交強險賠不賠

 賠與不賠，爭議較大，合肥交通事故專家張偉律師認為：保險公司應賠。

理由如下：

一、1、國家設立交強險的實質是要求保險公司對受害人（第三者）承擔社會責任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機動車駕駛人是否具有駕駛資格，受害人對此均無責任，亦無防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的，不可預料的，就應視為保險事故。受害人因駕駛人一般過失行為尚且可以請求保險公司賠付，而駕駛人具有無證駕駛的嚴重過失行為，保險公司更應對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強險對社會公眾利益的保險原則及交強險的公益性質。2、根據法律的內在邏輯聯系分析，保險公司難逃理賠責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實質上存在一般條款與特別條款的關系。相對第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規定，保險公司對投保車輛發生事故的受害人（第三者）承擔人身傷亡、財產損失在強制保險責任限額內承擔全額賠償責任。根據法學理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款。現22條對四種情形列出作特別規定，只規定保險公司對財損免責，并有墊付搶救費用之義務，但未言明對其它人損損失免責，故保險公司仍應按一般條款規定，承擔其它人損損失理賠責任。3、從第22條的立法目的來看，保險公司難以全部免責。該條的立法目的是規定保險公司在因駕駛員無證駕駛機動車輛等特定情形發生交通事故時，仍應在保險賠償的限額內承擔墊付搶救費責任，讓受害人更好地得到及時救治，保險公民的生命安全，該條并不是免除保險公司對于受害人賠償責任的規定，因而該條規定的四種情形不能構成保險公司全部免責的事由。

二、根據合肥市《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第六十一條：“道路交通事故的發生具有《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條第一款規定的三種情形的，保險公司拒絕賠償受害人人身損害的，應不予支持。”