交通肇事后報警算不算自首 交通肇事罪自首是義務嗎

第一，發生交通事故后報警嗎？

交通事故發生后報警并在現場等待處理的行為是否應認定為自首，一直是爭議的焦點。

刑法對自首的定義言簡意賅，只有兩個要件:自首和如實供述罪行。交通事故發生后報警似乎是違法的，但在《道路交通安全法》等相關法律中綜合考慮，交通事故發生后報警更合法。

即使從法律適用的角度來看，雖然刑法第67條規定了犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，但《道路交通安全法》將交通事故發生后報警視為車輛駕駛人必須履行的法定義務。就報警行為的性質而言，刑法屬于普通法，而道路交通安全法屬于特別法。特別法優于普通法是我國法律適用的原則。所以應該先適用道路交通安全法，而不是刑法。

《道路交通安全法》第七十條明確規定:在道路上發生交通事故時，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場，并及時報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。如果改變現場搶救傷者，應標明位置。這里，車輛駕駛人履行法律規定的義務，與犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，在外觀上是一致的。但是，法律義務是一種硬約束，是最低要求。如果法定義務與自首情節并存，不僅會導致自首泛濫，不利于遏制交通肇事案件的勢頭，還會導致邏輯混亂，即法定義務與自首情節的混淆。

2.交通事故是否屬于自首的義務？

犯交通肇事罪未逃逸并主動向公安機關投案的情形與不構成犯罪的交通肇事人向公安機關告知的義務應當有所區別。

兩者的區別主要在于:

(1)罪與非罪的區別。并不是所有的交通事故都能構成犯罪，有些后果并不嚴重，可以按普通交通事故處理，而未被追究刑事責任的交通事故的行為人，應當根據《道路交通事故處理辦法》承擔法定的告知義務，并不是刑法規定的自首情節。理由是不構成犯罪，不受刑法規定的自首情節約束。只有構成犯罪，行為人的法定告知義務才能轉化為自首情節。

(2)交通肇事罪中的自首情節是有條件的。所謂條件性，是指交通肇事罪中的自首情節，必須滿足一定的法定條件才能達到，即交通肇事罪被追究刑事責任后才能滿足自首的條件，否則自首不成立。

(3)行為人的告知義務不同于尋釁滋事罪中的主動投案。《道路交通事故處理辦法》規定的行為人的告知義務是原則性規定。不構成犯罪時，視為法定的告知義務。當其被追究刑事責任，構成犯罪時，行為人的法定告知義務轉化為主動投案，不能與不構成犯罪的行為人的告知義務同等對待。也就是說，如果不構成犯罪，行為人的告知義務是道路交通事故的原則性規定。一旦構成犯罪，行為人的告知義務實際上是自首情節。這兩者是有區別的。

(4)法定告知義務與刑法規定的自首的區別。《道路交通事故處理辦法》規定的行為人告知義務，僅針對一般交通事故。只要發生交通事故，司機一定要及時到公安機關報案，及時處理，這也是社會公德的一種體現。自首是針對犯罪的。只有構成犯罪時，被告人主動到公安機關投案自首，如實供述自己的罪行，才是一種自首。交通肇事罪本身就是犯罪，刑法理論上不存在告知義務。只有自首情節，只有自首情節才是法定減輕情節。