火車撞死精神病人 鐵路公司是否承擔責任

第一，火車撞死了精神病人。

2007年8月18日，李(患有精神障礙)從京廣線湯陰縣城以北兩三公里處破損的鐵路防護網進入鐵路軌道，沿軌道下行線行走。當日23時30分，李在2545路公交車運行至京廣線寶蓮寺至塘舍間下行線510KM+550M處時不幸遇難。

2.鐵路公司承擔責任嗎？

本文認為，本案應按照過錯推定原則處理。過錯推定原則以過錯為基礎，體現了法律責任對違法行為的教育和預防作用，貫徹了格老秀斯的觀點:對自己的過錯給他人造成的任何損失進行賠償，對應當受到懲罰的人進行懲罰。在中國的社會實踐中，這一原則具有深遠的意義。因為火車有自己固定的運行軌道，遇到危險不能掉頭，也不能像汽車一樣繞過前面的障礙物。而且剎車距離長，慣性大。平時剎車距離800米，一次超常剎車造成的直接經濟損失上萬元。因此，確保鐵路運營安全，預防鐵路交通事故，是鐵路運輸企業和公民雙方的責任。需要要求鐵路運輸企業履行職責，同時要求公民遵守交通法，注意自身安全，否則承擔相應責任。

目前，無過錯原則在我國的適用缺乏物質和理論基礎。《民法通則》第123條的立法初衷是通過確立嚴格的無過錯責任原則來充分保護弱勢群體的利益，這在爆炸物操作、航空器運輸等適用情形中確實起到了積極的作用。但是在高壓作業和鐵路運輸的應用過程中，并沒有發揮出預期的效果。鐵路交通事故賠償案件適用無過錯責任原則脫離了我國現狀，不適應我國國情，與立法的良好初衷背道而馳。首先，我們國家的火車大多跑得慢；其次，保護基礎設施薄弱；三是鐵路企業不堪重負；此外，公民的法律意識和自我表達意識淡漠。嚴重忽視自身安全，對法律的禁止性規定視而不見。理論界對《民法通則》第123條確定全部為無過錯責任原則也有爭議。王黎明教授認為:“《民法通則》第126條是對特殊過錯的推定，但特殊過錯的推定并不限于此規定。從《民法通則》相關規定的精神，以及我國的司法實踐經驗來看，過錯推定的適用情形包括各種特殊侵權行為，以及一些對人造成損害的高風險作業(《民法通則》第123條)”。

其次,《鐵路法》第58條大大突破了《民法通則》第123條的規定，呈現出過錯推定原則的傾向。《鐵路法》第五十八條規定，人身傷亡是受害人自身原因造成的，鐵路企業不承擔賠償責任。受害人自身原因包括故意和過失行為。常見的過失行為包括:在鐵路線路上坐臥行走、非法穿越道口、鉆取車等。無過錯責任原則與過錯推定原則的本質區別在于是否考慮受害人的過錯因素。一旦將受害人的過錯作為免責事由，這種責任就不能稱為無過錯責任。因為在無過錯責任中，只有受害人的故意才能免除被告的責任，受害人的過錯不能構成抗辯。如果承認被害人的過錯可以作為加害人無過錯或者輕微過錯的抗辯，充分體現了過錯責任的要求。立法上最有力的證明是，傳統理論認為《民法通則》第123條規定的高度危險作業包括高壓造成的損害賠償，但實踐中出現了很多問題，所以最高人民法院規定了高壓作業人員的四種免責情形，即不可抗力，受害人觸電自殺、損壞電氣設施、保護電氣設施。這一規定將受害人的過錯列為經營者的免責事由，為長期受害的電力企業松綁，符合我國目前的國情。鐵路事故損害賠償的歸責原則也應適用過錯推定原則。