利用掛靠方式從事運輸發生交通事故 被掛靠企業應否承擔責任

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

第一，以拋錨方式運輸發生交通事故。

2015年11月23日下午，趙子龍駕駛大貨車沿機場大道由西向東行駛，在人行橫道處與由右向左過馬路的行人曹操相撞，造成曹操受傷，經搶救無效死亡，車輛受損的交通事故。交警部門決定趙子龍應該承擔事故的全部責任，但曹操不應該。趙子龍駕駛的重型貨車是一輛商用貨車。車輛注冊車主是一家汽車服務公司，實際車主是劉備。雙方已簽訂汽車委托服務協議(叫車協議)。趙子龍是劉備雇用的司機。曹操近親屬起訴某汽車服務公司和劉備承擔連帶責任。

二、關聯企業是否應承擔責任。

本案涉及隸屬關系情況下的主體責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，以拋錨方式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成的損害，屬于機動車一方當事人。當事人請求被錨定人與被錨定人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。司法解釋之所以作出這一規定，是因為《中華人民共和國道路運輸條例》第六十四條、第六十七條明確禁止客運經營者、貨運經營者、道路運輸相關業務經營者向未取得道路運輸許可的人非法轉讓或者出租道路運輸許可。所謂掛靠，一般是指擁有道路運輸證的掛靠人將道路運輸證轉讓或者出租給不具備道路運輸經營資格的人或者單位。關聯人明知或者應當知道該行為違法，但仍實施，存在明顯過錯。同時，該行為也是對附屬人從事道路運輸經營的放任，可能給第三人帶來危險。其次，國家對道路運輸經營設定了嚴格的市場準入制度，一方面是為了維護公共安全，減少車輛運輸經營活動對他人造成的危險，另一方面是為了保證經營主體有承擔風險的能力，第三方的權利能夠得到有效救濟。為了打擊掛靠人出賣或出租經營資質的違法行為，確實有必要使掛靠人承擔連帶責任，使我國對道路運輸管理所采取的嚴格的市場準入制度得以真正落實。再次，附屬人是法律責任主體，附屬人只是附屬人與附屬人之間的內在關系。第三人包括被害人對此無從知曉，也沒有義務知曉。事故發生后，受害人要求附屬人承擔連帶責任，符合民法上的外在主義原則。因此，與其說掛靠人是因為“掛靠”而需要承擔連帶責任，不如說是因為其轉讓、出借、出租需要包車的道路運輸經營資質而需要承擔連帶責任。