物業對停在小區的車被刮蹭有責任嗎

一般情況下，物業對停在小區的車被刮蹭是否有責任，要視具體情況而定。如果物業服務合同有相關約定，而物業卻未履行相應義務，導致車輛被刮蹭，那么物業可能需承擔責任；要是物業已盡到合理的安全保障義務，車輛被刮蹭是第三人造成的，物業通常無責。此外，車輛違規停放等狀況也會影響物業責任的認定，需綜合多方面因素評判。

若物業與業主在合同里明確約定了對小區內車輛負有安全保障義務，可實際卻未履行到位，比如該設置合理停車標識卻沒設置，或者巡邏頻次過低不及時，致使車輛被刮蹭，那么物業就有可能要承擔責任。

反之，若物業已經盡到了合理的安全保障義務，像安排人員定時巡視、門崗嚴格值守等，而車輛被刮蹭純粹是第三人的故意或過失行為造成的，在這種情況下，物業通常無需擔責。例如小區內車輛被其他外來車輛刮蹭，而物業日常管理規范，這種情況物業就無責。

車輛自身違規停放也是影響責任認定的關鍵因素。當車輛停放在禁止停車區域，或者未按規定停放，這種違規行為與車輛被刮蹭存在一定因果關系時，物業可能主張減輕甚至免除自身責任。

另外，如果車輛繳納了停車費，意味著物業與車主形成了服務合同關系，物業有義務管理公共秩序和保障車輛安全，要是因為管理不善導致車輛被刮蹭，物業就應當承擔責任。

在司法實踐中，因監控設施損壞、存在監控盲區、監控錄像缺失等導致無法確定侵權人時，物業公司往往會被認定未盡到安全保障義務，從而需承擔相應賠償責任。

總之，小區車輛被刮蹭后物業是否擔責，不能一概而論。要依據物業服務合同的具體約定、物業實際履行管理義務的程度、車輛停放情況以及是否因物業原因導致無法找到侵權人等多種因素，綜合分析判斷，以此明確責任歸屬。

（圖/文/攝：太平洋汽車 整理于互聯網）