出了車禍到底是車要緊還是命要緊原創

　　網絡上有一個叫“車禍網”的網站，結合大量的圖片給人以不小的視覺沖擊，聽說只要看過這個網站的人通常開車都會倍加小心，其圖片反應的車禍狀況之慘烈真可謂是不堪入目。目前看來，越來越多人開始關注起車的安全來。很多人覺得德國車安全，因為撞完了之后依舊安然無恙，所以有了“德國車鋼板厚，安全性高”一說，但出了車禍后究竟是車要緊還是人要緊呢？我們來一探究竟。

　　通過兩大權威機構尋求安全證實

　　機構一：Euro－NCAP

　　在目前世界上在相關種種碰撞測試法規中，人們公認最為嚴格的，是歐盟實施的Euro－NCAP（New Car Assessment Program）測試。測試包括正面和側面碰撞兩部分，測試的成績通過五個星級表示，星級越高表示該車的碰撞安全性能越好。

　　雖然Euro－NCAP的結果是世界上最具代表性的安全性參考標準之一，但當車在進入中國后，多多少少會發生變化，所以這個歐洲測試的結果只能作為合資車原形車的一個參考標準。在最近的Euro－NCAP測試中，還加入了主動安全裝置，包括ESP電子穩定控制系統、安全帶提醒裝置及車速限制裝置等項目的測試評估。以往并沒有強制要求車輛具備主動安全裝置，但對配裝各種主動安全裝置的車型給予加分鼓勵。歐洲新車安全評鑒協會此前曾向消費者推薦購買配裝ESP電子穩定控制系統的車型，但并沒有把此項內容列入強制評估范圍。

　　其實在國內也有C－NCAP，同樣是測試新車的安全性能，我想大家對這個名字應該不會陌生，只是在近期有關這個機構的負面消息太多，所以之前很多獲得C－NCAP五星安全認證的車都得到大家的懷疑，對于這個機構所提供的評測結果，還是持保留態度的。

　　機構二：NHTSA

　　除了上面說的Euro－NCAP，還有一家美國機構的數據也值得大家參考－－NHTSA。這家機構主要是通過測定模擬人所承受的全面雙向（正面和側面）撞擊，進行車輛安全性五顆星級的評定。由于其權威性和公正性，每年的測評結果不僅在美國本土為廣大消費者所認可，在全球范圍內的消費者，也以此項評測結果作為汽車購買的權威標準。

　　現在也有很多汽車廠商同時接受這兩家權威機構的安全性測試，所以如果同時能夠達到不錯的成績的話，說明這款車的安全性還是相當有保障的。

　　解讀日系車的安全

　　在中國，購車者對于鋼板厚度始終有一種依賴，因為人們希望發生事故時可以將車內人的危險降到最低，所以對于鋼板薄的日系車很多人不感冒。那么我們來看一組Euro－NCAP的測試結果：

　　從測試中我們可以看出，日本車的安全性絲毫不差，同為07年進行測試的三款SUV，在Euro－NCAP中表現最佳的是逍客，不僅在駕駛員保護上的到了37分的五星級評定，甚至在行人保護方面也要比德國車和美國車做得更好。不知道那些關注汽車安全性的購車者是如何看待行人保護這項指標的。正是因為日本車大量采用了吸能鋼板，有效得將碰撞后的沖擊力緩解，才得以保護行人。通過權威機構的證實，對日本車安全性差的顧慮，是否可以消退一些。

　　還有一個例子也很說明問題，早在50年代，賽車在歐美十分流行，當時的設計師認為賽車越結實就越安全，所以那時的賽車鋼板很厚，但后來發現汽車在賽道上碰撞后駕駛員反而傷得更重，原因是撞擊的能量大部分傳給了駕駛員。現在的F1賽車，開始借助日本車設計時所采用的吸能鋼板，所以只要輕輕一撞，整個車體支離破碎，駕駛員卻安然無恙，原因是撞擊的能量大部分被車體所吸收，但駕駛員貼身的四根剛柱必須得非常結實，不能變形，來保護車手。所以鋼板厚度并不能決定一輛車的安全，而是要多方面綜合考慮。

　　總結：

　　如此看來，人們在購車中所關注的安全實際上是有失偏頗的。車的安全還應該考慮得全面些，比如現在很多車采用了可潰式方向盤和踏板，為的都是更好地保護車內人的安全。還是那句話，只要能夠保住性命，車撞了之后是個什么樣子，會很重要嗎？