上周末，中央電視臺《實話實說》節目就《道路交通安全法》第76條關于“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任”這一熱點話題繼續展開辯論。辯論的焦點依然圍繞著“合法不合法、公平不公平、人權大于路權”等法律范疇，正反雙方還是各說各話，最后是不歡而散。
其實跳出枯燥的法律概念，換一個角度給第76條算一筆經濟賬，同樣可以看出一部法律是不是“理性”。
根據公安部公布的數字，2003年全國一般以上道路交通事故(非死即傷)667507起，造成10多萬人死亡，近50萬人受傷。也就是說，上述66萬起交通事故都會涉及到新交通法第76條的核心問題：機動車的責任判定以及機動車主賠付多少。
假設所有事故機動車主都多少有責任(按新法，實在是很難出現無責情況)，每起事故車主平均償付10萬元(按現在保險條例第三者責任險最高償付金額計)，2003年66萬起交通事故涉及的賠償金額660億元以上，因為新法制定了“上不封頂”的賠付標準，可以預期新法實施后，實際金額肯定超過1000億元，一塊生命和鮮血澆鑄的巨大蛋糕。
賠付的過程實際也是財富從機動車主(加上保險公司)一方向非機動車一方的轉移過程。更坦率的說，是一種“血酬”，即用金錢與生命(鮮血)交換。既然是交換，所有當事人都會計算其合理性，來決定是否去支付或收取。
有人覺得合理，主動去收取，所謂的“碰瓷兒”現象越來越多也不足為怪。碰瓷兒風險高，可能會有生命風險，因此收益也就更高，由于法律的“偏愛”，得到賠償或私了的幾率幾乎是100％。
有人覺得不合理，主動逃避支付。因為即使無過，賠付的可能性也是百分之百，而最高幾十萬的賠償可能意味著傾家蕩產，司機如果覺得不劃算，可能就不去選擇“正確道路”。上周廣州一起交通事故中，貨車司機撞人后沒有停下，而是從女工身上碾過之后才剎車，致使女工當場死亡。原因是“我們開車的有個公開的秘密，把人撞殘廢了比撞死人還要多賠錢。”
行人與車主都不是傻子，都有自己的小算盤，立法者也要算算守法與違法的成本問題。如果守法的成本高于違法成本，甚至違法者還能有收益，只怕《道路交通安全法》實施的結果是，道路之上更不安全。
