1月13日刊發(fā)社論《第三者責(zé)任險(xiǎn)立法：平衡利益是關(guān)鍵》，認(rèn)為《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例(草案)》涉及保險(xiǎn)公司、投保人與受害人三方利益，平衡各方利益沖突，才能最終達(dá)到利益的均衡、互補(bǔ)和雙贏。
筆者認(rèn)為，所謂平衡各方利益，自然是任何法律都應(yīng)當(dāng)具備的一項(xiàng)基本功能。
但第三者責(zé)任險(xiǎn)在考慮實(shí)現(xiàn)基本利益平衡的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)分散社會(huì)危險(xiǎn)，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的功能，突出其“強(qiáng)制”性和“責(zé)任”性的特點(diǎn)。
基于此，筆者認(rèn)為，草案還可進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)受害人的保護(hù)力度以及對(duì)違法者的處罰力度。一是明確規(guī)定“沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)的車(chē)輛不得上路行駛”。草案第四條所規(guī)定的內(nèi)容，其處罰力度似乎還不足以有力打擊逃避強(qiáng)制保險(xiǎn)行為。從國(guó)外立法例來(lái)看，德國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，無(wú)論以何種方式購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，都必須投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，否則就不能上路。英國(guó)則采取嚴(yán)厲措施對(duì)付不上保險(xiǎn)的車(chē)主，嚴(yán)重者將處以巨額罰款甚至判刑。這值得借鑒。
二是盡量擴(kuò)大保險(xiǎn)賠償范圍，以使受害人能夠得到基本保障。草案第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)只須墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償?shù)那樾危{駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)人與受害人惡意串通的；被保險(xiǎn)人或者受害人故意的。這個(gè)賠償范圍限定得比較狹窄，使受害人獲取保險(xiǎn)金的風(fēng)險(xiǎn)難度系數(shù)加大。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的強(qiáng)制保險(xiǎn)則規(guī)定：因汽車(chē)交通事故致受害人傷、殘或死亡者，加害人不論有無(wú)過(guò)失，在相當(dāng)于本法規(guī)定的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，受害人均得請(qǐng)求保險(xiǎn)賠償給付。加害人有下列情形的，保險(xiǎn)人仍應(yīng)給付保險(xiǎn)金，但可在給付金額的范圍內(nèi)，向加害人求償，如酒醉或吸食毒品、迷幻藥而駕車(chē)者；自殺或故意行為所致者等。我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍也應(yīng)設(shè)置得寬松一些。
因此，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)還有進(jìn)一步完善的空間，可將保險(xiǎn)功能發(fā)揮到最大限度。
相關(guān)文章：湖南公安廳28日頒布“四條禁令” 約束“湘警”“湘0”車(chē)
