AMT優劣解讀 實測SMART/MG3/賽歐AMT版

　　油耗測試

　　在本次測試中，我們模擬了最貼近真實使用路況，按照市區50%，高速30%和20%特殊路況作為此次測試的標準。

　　在崎嶇的山路上，由于彎道較多，經常加油/剎車在所難免，頻繁的換擋也是論證AMT變速箱平順性的一種考驗。在經過20多公里的山路駕駛中，盡管我們有意識去輕踩油門，為求能使得車輛換擋更為平順，但是這種頓挫感依然存在，而且隨著彎路的增多，加油/制動頻率加快，會使得駕駛失去線性，搖搖晃晃的駕駛感受無疑感到煩惱。所以搭載AMT變速箱的車型在這樣的道路上駕駛基本沒有舒適性可言。

　　我們分別看看這三款AMT車型的巡航轉速表，1.0L的SMART由于排量較低，所以在轉速表上與其余兩款分別為1.4L和1.5L車型相比，轉速要高。而MG3和賽歐，而賽歐的調教比較偏低轉，即使在時速120km/h，轉速仍在3000轉以下。所以，我們常說的低轉車型油耗也低這個想法并不現實，只是在同一輛車駕駛，偏低轉的駕駛方式要比拉高轉的駕駛方式要省油。 

　　最后得出平均百公里油耗為Smart 6.6L，MG3 8.67L，賽歐 8.91L。盡管我們沒有讓同級的MT或者AT車型來較量，但是這個結果我想大家在心目中也有個大概，比MT高一點，比AT低一些。

　　總結： 

    由于構造原理相似，AMT的制造成本幾乎等同于MT，比AT變速器等要低，在體積、重量方面也有一定的優勢，簡單說，就是可以把車價降下來，這是AMT車型最吸引消費者的地方之一。性能上，由于缺少了對離合器的主動控制權（被換擋機構取代），AMT的換擋沖擊毫不修飾地傳遞到駕駛室，在舒適性方面不如AT車型。由于駕駛MT車型需要雙手雙腳很好地協同工作，對于大多數消費者來說傷不起，AMT可以實現AT的效果，解放左腳，右手也不用那么忙，要的就是這效果，便利性要大大優于MT。

    性能上，目前的AMT車型在換擋時間和動力傳遞方面還不能讓人很滿意，至少跟AT車型還有些差距，換擋的動力損失和頓挫感都比較明顯。AMT對換擋時機的把握就像剛拿到證的駕駛員，不夠準確（相對而言），而且換擋所需時間比MT老手要長一些，結果就是油耗比MT老手要高一點（這也是相對而言，與個人駕駛習慣有很大關系）。由于結構上的優勢，AMT車型的油耗應該會比使用液力變矩器的AT車型要低一些，但如果是和CVT或者DSG雙離合變速器等比較的話，那就沒優勢可言了。

　　經過對這三款AMT車型的試駕對比，我們發現，如果你想很好地駕馭AMT車型，暴力駕駛是不行的，它只會通過強烈的頓挫感來報復你。假如你當它伴侶一樣溫柔對待，那換擋的頓挫感將會大大改善，但不會完全消失。總得來說，AMT車型比較適合想購買自動擋車型，但預算又不是很足的消費者。