行情主編提醒您：別忘了PCauto還提供最新報價、最詳細的車型資料
誰來約束行人
俗話說，法不容情，法律對待任何人是不講情面的，這是為了保證法律的公證性。但法要是不容理，那這法律就值得人們思考思考了。
北京公交公司的司機蘭師傅，做夢也想不到自己處理得當?shù)囊黄鸾煌ㄊ鹿剩谷唤o公司帶來了不小的麻煩。
這天，蘭師傅像往常一樣上班，他駕駛的公交車上坐滿了乘客。就在這時，有一位兄臺打著電話橫穿馬路，無視來回穿梭的車流。蘭師傅眼看就要撞上了，一腳剎車將車停住，避免了一場車禍。可是，車上的乘客倒了霉，由于慣性太大乘客一股腦的沖向了車前部，造成了部分乘客受傷，其中一位中年女士傷勢較為嚴重。車上的乘客非常氣憤，紛紛下車譴責橫穿馬路者，但得到的回答是：“你有本事撞我啊。”說完后揚長而去。
由于沒有留住那位肇事者，蘭師傅的單位只好為那位傷勢較重的女士支付了醫(yī)藥費。而造成此事故的“元兇”，竟然“逍遙法外”。蘭師傅怎么都想不通，處理得當?shù)囊黄鸾煌ㄊ鹿剩瑓s要自己來承擔責任。
我們套用《交通安全法》里的法規(guī)，蘭師傅如果沒有將車停住，而是將橫穿馬路者撞倒，或是撞飛，負全責的應是蘭師傅。因為，他在即將發(fā)生交通事故時，處理不得當，而現(xiàn)在看來他剎不剎車都得掏醫(yī)藥費，但剎與不剎又決定了這起交通事故的性質(zhì)。
誰來給行人違章制定法律？難道就是區(qū)區(qū)罰款這么簡單嗎？這里不能單純從法律范疇來約束此類事情發(fā)生。中國馬路何止千千萬，交通管理者只能擇其重，無形中就產(chǎn)生了管理漏洞。行人道德水平參差不齊，保不齊有那些“愣頭青”橫沖直撞，而法律的主旨是在約束事件參與雙方的行為，一方面約束機動車如何遵守交通規(guī)則，一方面行人又無所顧及，約束也無用，這就行成了交通問題不穩(wěn)定的隱患。到最后，機動車再遵守交通規(guī)則，行人故意“碰瓷”，我看你這司機又有什么脾氣？
誰來彌補法律以外的道德問題
我們再來看看發(fā)生在兩輛汽車之間的交通事故。
某日下班時間的什字路口，一輛出租車正在等待左轉(zhuǎn)綠燈信號，這時從其右側(cè)直行道竄出一輛汽車，橫在出租車面前，當綠燈亮時，出租車司機直接將車提速，撞向了攔在面前的那輛車。在警察沒來之前，我們都能猜到處理結(jié)果，違章左轉(zhuǎn)的汽車負全責。本來這是一個非常普通的交通事故，可目擊者的一番話，到是提醒了記者。
據(jù)目擊者描述，該出租車為一輛國產(chǎn)品牌汽車，單從外觀看至少已有4~5個年頭，其車身已顯得非常陳舊，幾近更新邊緣。而那輛違章車則是一部較為高檔的私家車，兩車像撞吃虧的當然是違章車輛。那么，出租車放著大好時光不去載客賺錢，卻和這私家車較起勁來，其中深意恐怕大家都能明白。
從道德意義上講，該受譴責的是那位出租車司機。他明知道這樣會造成嚴重后果，還非要撞上前車，他所持的就是法律賦予其合法的行車路線。而那輛私家車就要為其違章付出代價，這個代價是可避免的：要么他別違章，要么出租車司機讓他一步。
雖然私家車司機對交警一再強調(diào)是出租車故意撞他的，但警察給出的理由是：“我不管他是不是故意撞你，我只看現(xiàn)場，現(xiàn)場是你違章。你負全責。”那么《交通安全法》在保護守法者權益的同時，卻忽視了權益之外的某些東西。例如該起事故，至少目擊者可以證明出租車是故意的，而這一判斷就上升為刑事案件，也就是故意損害他人財產(chǎn)。倒霉的私家車主，誰讓你違章來著？
誰來理順事故的來龍去脈
記者自己就親身經(jīng)歷了這樣一起責任無法判定的交通事故。
還是某日下班高峰期間，我行車至北京安定路小關路口，從最右側(cè)公交車道駛出一輛出租車，強行向我車道并入。而與此同時，我的汽車左側(cè)一輛索納塔也在向該車道并入，于是三車形成了“箭頭”形。出租車與索納塔相互擠，結(jié)果出租車勝出，這時我的汽車繼續(xù)直行，而索納塔車并無避讓之意，繼續(xù)向該道并入。由于兩車距離接近，我只好向右躲閃，而索納塔則繼續(xù)向我靠攏，無奈之下我只好繼續(xù)向右躲閃，我突然發(fā)現(xiàn)公交車道有車，急忙剎車，只聽“哐”一聲，我的車和對方汽車親密接觸了。
亞運村交警中隊一位姓蔡的警察看完現(xiàn)場后，做出快速處理結(jié)果，我負全責。原因是現(xiàn)場顯示我違章行車，前右輪已駛?cè)牍卉嚨溃瑢儆谶`章并道，其依據(jù)是《北京市公安局關于快速處理交通事故的通告》第八條第二款：變更車道時，未讓正在該車道內(nèi)行駛的車先行，變更車道一方負全責。而這時，那輛索納塔的所有車輪已經(jīng)進入了我行駛的車道。
這樣的處理我當然不滿意了，這明明是他在變更車道時撞上了我的車，怎么就成了我的全責了呢？和我同車的同事氣憤的質(zhì)問那輛索納塔車主：“您是不是跟我們有仇，非要撞上我們才心甘？”蔡姓警官向我解釋：“在雙方當事人陳述完經(jīng)過后，不能確定責任歸屬的，依據(jù)現(xiàn)場來做出判斷。”
如果我當時不躲閃，那么將會是另一種結(jié)果：我大模大樣的站在一旁，看著交警處理那小子。正是我的自我保護意識造成了這樣的后果。
事后在采訪過程中，蔡警官的一番話另我茅塞頓開：“以后遇到這樣的情況，就別讓。你該怎么開就怎么開，撞上了就是他的責任。”拋開人的意識不說，我哪跟他耗的起那時間啊，車撞壞了，警察處理、保險公司認定、再理賠、再修車。這一套下來沒個二、三十天肯定完不了。
法律保護弱者的同時，還要保護守法者。在這起交通事故中，守法者卻得到了“懲罰”，那交通法規(guī)的制定是否存在漏洞呢？記者認為，某些條款的制定某種意義上講顯示了制定者和執(zhí)行者的無奈和困苦。事件發(fā)生應有其“道”理，假設是我違章并道，那么我的車頭應當沖索納塔一方，而當時的結(jié)果是我的車頭沖公交車道一方。那這個淺顯的道理，交警怎么就想不通呢？
這不像體育比賽，會有電視錄象可以重放。交通事故通常發(fā)生在一瞬間，事故處理人員不去下功夫研究事故造成的根本原因，只用一條法規(guī)將其界定：你觸犯這條法規(guī)，你就得承擔責任。無法斷定責任歸屬的情況下簡而化之，這樣恐怕違背了法律存在的真正意義。就像《交通安全法》第七十六條的規(guī)定，行人或非機動車與機動車發(fā)生事故，機動車負全責。而補充條款說明，機動車司機能夠證明是行人一方違章而造成事故的，可減免其部分責任。誰在開車的時候還時刻惦記著出了事故要搜索證據(jù)，舉證的難度已經(jīng)宣判了責任的歸屬：司機負全責。
光這一個第七十六條就引起了如此眾多的質(zhì)疑聲，《交通安全法》中還有經(jīng)不起推敲的條款嗎？也許只有那些“倒霉”的事故肇事者自己知道吧。
