黑車高速路170次逃費 撞飛收費員獲刑8年

　　昨天上午，黑車司機張永軍站在市二中院的法庭上受審，并因故意傷害罪被判處有期徒刑8年。

　　根據首發公司的記錄，在10個月的時間里，需要頻繁出入八達嶺高速路的張永軍曾170次逃費。2005年1月，當遇到收費人員盧超的攔阻時，張永軍踩下了油門。目擊證人稱，當時張永軍的車將盧超頂到前機器蓋上，向前行駛了一段距離后加速，將盧超甩到地上，致盧重傷。

　　事發

　　高速路收費員被撞傷

　　昨天上午，濃眉大眼的盧超在空蕩的法庭上，等待聽到對司機張永軍的終審判決。因為張永軍，在八達嶺高速做收費員的盧超目前一只眼睛失明。

　　2005年1月10日上午9點多，打算如廁的盧超，剛從收費亭走出去，便聽到同事的一聲喊叫：“站住！”。盧超隨即看到9號車道有一輛黑色捷達車停在欄桿一半處，收費亭里的收費員正準備出來。

　　盧超后來說，他當時懷疑該車“有問題”，便走到車的左前方，打手勢讓司機不要走。

　　“我的手剛放下，這車就起步，加速沖我撞了過來”。盧超被頂了起來，就勢趴在機器蓋正對司機的位置上，后摔在地上昏迷過去。

　　聽到有車撞人的聲音后，盧超的同事楊燕跑了過去。楊燕說，當時盧超的“臉部和眼眶腫了”，而撞他的轎車由北向南跑了。

　　“我醒來的時候已經在999急救中心了”。醒來的盧超發現自己左眼看不清東西了。醫生說他的顱腦被損傷，左眉骨骨折，由于撞擊損傷到了視神經，“左眼失明”。根據法醫鑒定，盧超屬重傷。

　　原因

　　司機曾逃費怕被攔住

　　當時駕車撞盧超的司機叫張永軍。張當時正駕捷達車通過八達嶺高速清河收費站9號車道，交費時，收費員張為本應找他5元錢，卻多找了20元。張為立即探出頭告訴張永軍多找了錢，讓他不要走。張為后來作證時說，他根據手里的逃費車輛清單，當時已發現那輛捷達車是逃費車輛了。

　　同在9號收費亭的馬靜說，當時捷達車司機把車停在欄桿附近，并把錢從窗戶扔了出來。與此同時，盧超站到了車的正前方，喊：“停車”，但司機面對盧超慢慢開動，一直頂著盧超向前走，隨后突然加速。馬靜說，盧超被車頂起來向前走了三四十米后摔下來，而且整個過程中車一直在加速。

　　對于當時的撞人行為，張永軍在后來接受審判時說，他交費后向前行駛了約20米遠，車旁竄出一人攔住了他的車，“我的車有逃費行為，我怕他跟我要錢”。張永軍說，他一害怕就向右打輪，躲開阻攔者后便踩油門跑了。張永軍說，雖然“從后視鏡見到那人倒在了地上”，但他“沒有意識到自己撞了人”。

　　根據首發公司的逃費記錄單，從2004年1月1日至2004年10月25日，張永軍的捷達車共逃費170次，總金額5200元。

　　結果

　　獲刑8年并賠款20萬

　　2005年9月，海淀區法院以故意傷害罪判處司機張永軍有期徒刑8年，并賠償盧超20萬余元。

　　張永軍不服判決，上訴至市二中院。

　　昨天上午10點，張永軍被帶進法庭。

　　當看到架在法庭上的攝像機后，張永軍將頭深深低下。當站在法庭中央聽宣判時，他始終用手擋著自己的臉。

　　法庭認為，張永軍案發后雖然主動到公安機關投案，但他卻在庭審過程中推翻前供，避重就輕，否認主要犯罪事實，因而不構成自首。張永軍采用駕車撞人的方法故意傷害他人身體，致人重傷，已構成故意傷害罪，因而判決其有期徒刑8年，賠償盧超經濟損失20萬余元。 

　　該司機靠三種方式逃費

　　庭審后，張永軍接受了采訪，但對話中他始終不肯放下擋住臉的手。張永軍說他并不清楚自己逃了多少次費，因為“曾把車租給別人，費主要都是那些人逃的”。

　　在記者追問下，從事黑出租工作，頻繁出入八達嶺高速的張永軍承認自己也逃過費。他的逃費多是采用走軍車道的方法。張永軍說他使用過或知道的逃費方式有三種，其一是利用軍車道逃費。車多時，張永軍會緊跟在軍車的后面，快車速通過。其二是利用復式收費時段逃費。張永軍告訴記者，在高速路上車流量很大時，收費站就會采用復式收費的方式，即兩名以上的收費員，走出收費亭，分別站在車流的頭尾進行收費，“我跟后面的說，到前面去交費；再跟前面的說，已經在后面交費了”，因車多收費員可能沒時間檢查票據，就可能蒙混過關。其三是利用大車做掩護逃費。“由于大車擋住了收費員的視線，處于盲區的收費員起初是看不見我的”，“等他看見我的時候，他放桿子已經來不及了”。

　　逃費車輛會上黑名單

　　昨天下午，北京首都高速公路發展有限公司副總經理馮雷接受采訪時告訴記者，黑車司機張永軍所說的三種逃費方式，也是目前高速路上逃費者最普遍采用的。

　　“我們有一個逃費黑名單。”馮雷介紹，公司要求收費員一旦發現逃費車輛，就迅速記錄下車牌號。同時，錄像監控系統也會幫助收費站將逃費車輛記錄在案。

　　這些車牌號碼被統一納入一個“黑名單”。當收費員遇見黑名單上的車輛時，將拒絕抬桿放行，并會讓其補交所逃的費用。

　　據馮雷介紹，北京每條高速路每天都會發生逃費行為，而且逃費的次數是和高速公路的車流量成正比。根據粗略統計，八達嶺高速每天有大約80至100起逃費記錄，而首都機場高速每天發生逃費事件約50起，像京沈高速那樣車流量少的，每天只有幾起。

　　馮雷介紹，雖然公司深知逃費者的伎倆，但目前沒有很有效的辦法當即解決逃費問題。由于首發公司對逃費車輛沒有處罰權，收費站只能要求逃費車輛支付之前所逃的高速費，而不能對其進行罰款。此外，當這些逃費車驗車時，車管所也不能以逃高速費為由，制約逃費車驗車。

　　馮雷說，因逃費現象越來越猖獗，首發公司一方面已向市政府提出申請，希望能夠得到對逃費車輛的處罰權。另一方面，首發公司也在積極申請，希望政府可以將高科技電子設備在全市普及。