|
明天是國家質檢總局關于汽車召回草案向社會公開征求意見的截止日。盡管國家質檢總局昨天明確表示，目前無法透露任何關于反饋意見的收集情況，但記者仍從有關方面獲悉，自10月23日草案公之于眾以來，大批汽車制造商、銷售商和消費者都通過電子郵件、網上論壇及信件等方式各抒己見，有的制造商甚至還遞交了完整的研討方案。
亞運村汽車交易市場商務信息中心副部長且小鋼告訴記者，相比其它各界，汽車制造商應該是對召回最敏感、最關注的一方，因為召回的“板子”直接打到生產者身上，將牽扯到廠商資金、研發等各方面問題。記者了解到，的確已有許多大公司紛紛表述觀點，大家認為，汽車召回是對企業利益的保護，但同時也希望，這個管理規定的正式文本和實施細則能盡快出臺，而且應該有一個具有公正性、權威性和獨立性的常設機構來對汽車產品的質量缺陷進行檢測和認定，并監督召回的實施。豐田汽車公司北京代表處有關負責人進一步表示，實施召回，需要車輛登記制度等相關配套制度支持。
在各種反饋聲音中，記者發現，出現頻率最高的意見集中在罰則不夠重、配套法規少以及細節有待完善等方面。一位剛買了新車的某外企部門經理認為，缺陷汽車給消費者帶來殺傷力是巨大的，甚至要以消費者的生命作代價。相比之下，草案的罰則沒有體現出強大的威懾力，不足以懲戒鉆法律空子的廠家。最高僅僅3萬元的處罰，對于企業十幾億元的利潤又有什么實際意義呢？
我國著名汽車專家賈新光認為，在我國，實施汽車召回的制度環境目前尚不夠健全。比如，汽車工業領域的《汽車法》至今尚未出臺，目前我國適用于解決汽車及零配件產品糾紛的法律依據只有“產品質量法”、“消費者權益保護法”及“合同法”，而這些法律框架大，線條粗，在解決各種各樣的汽車產品投訴時可操作性不強。業界期待已久、對于消費者同樣重要的能夠承擔汽車包修、包換、包退的配套法規汽車“三包”規定，至今仍在緊張的制定中，如果能與汽車召回制度同時實施，就可以最有效地使重視和保護消費者利益真正有法可依。
更多關注者則提出了各種各樣的“細節”問題。有消費者指出，《草案》中，諸如車被召回有無補償或有無代用車、對于政府裁定的應召回而不召回行為到底怎么處罰及車主的召回申報有沒有回執等問題解釋得不夠清楚；業內人士也提出，《草案》中“缺陷”的內涵沒有認定清楚，比如危險是否包括潛在的危險等；還有一些專家呼吁，應為汽車召回重新建立一個機構，既獨立于現有各主管部門，又能協調好各部門之間的關系，才能正常操作缺陷汽車產品召回的相關規定。另外，不少車商表示，還應為召回做好各方面的準備工作，比如搭建信息溝通的平臺和認定缺陷產品的技術平臺等。
[1]
|
