前段時間，汽車廠商紛紛上演碰撞實(shí)驗(yàn)，以此證明汽車的安全，然而，車企自行所為引來了做秀的嫌疑，無可厚非。相比之下，C-NCAP的碰撞測試結(jié)果應(yīng)該比較客觀。 C-NCAP是中國汽車技術(shù)研究中心自己在市場上購買新車型按照我國現(xiàn)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格和更全面的要求進(jìn)行的安全性能碰撞測試。10月27日，中國汽車技術(shù)研究中心正式公布了2006年度第一批共計(jì)六款車型的C-NCAP碰撞測試的成績，由于是我國首次由第三方機(jī)構(gòu)自己買車來做公開碰撞測試，因此C-NCAP測試結(jié)果引起了眾多媒體和消費(fèi)者的廣泛關(guān)注。 中國汽車技術(shù)研究中心公布的C-NCAP測試結(jié)果顯示：
“標(biāo)致307”44.0分，四星；
“雨燕”41.3分，四星；
“騏達(dá)”40.8分，四星；
“領(lǐng)馭”40.3分，四星；
“君越”40.2分，四星；
“雅紳特”32.9分，三星； 單單從成績數(shù)據(jù)來看，顯然標(biāo)志307在6款車中得分最高，排名第一，雨燕第二，依此類推，雅紳特得分最低，排名最后。這是不是就意味著后面車型的安全性都比前面的車型差呢？懂汽車的人應(yīng)該都知道，答案是否定的！因?yàn)椴皇峭墑e的車型，不具有可比性。 中國汽車技術(shù)研究中心主任趙航也說了，“由于重量、車身結(jié)構(gòu)剛度、外形尺寸等方面的原因，不同級別的車輛在實(shí)際交通事故中受到的沖擊和傷害是有差別的。因此，碰撞測試結(jié)果在小型車輛與大型車輛之間不具直接可比性。只有通過對同類車型或相近車型的試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較分析，才能得出客觀結(jié)論。”在這6款車型中，趙航認(rèn)為，只有“標(biāo)致307”和“雅紳特”的測試結(jié)果具有較強(qiáng)的可比性。 但是，中國人向來是非常看重成績的，C-NCAP選擇6款不同級別的車型在同一時間段做碰撞測試，將其結(jié)果放在一起公布，這難免會誤導(dǎo)消費(fèi)者，甚至是媒體也可能成為加劇這種誤導(dǎo)的鴕手。看過相關(guān)媒體報(bào)道，標(biāo)題和前文都使人感覺這6款車是具有直接可比性的，雖然，報(bào)道的后面都有文字表示不同級別車型不能直接比較，但是，相信還是會有很多人看過報(bào)道第一感覺是B級車比不過AO級車。TOM汽車廣場里關(guān)于C-NCAP成績引發(fā)的兩派紛爭，如果不是發(fā)帖人為了捍衛(wèi)自我立場故意刪除新聞報(bào)道的后面半部分，那么，所謂的“震驚！***的安全性還不如垃圾日本車***”其實(shí)就是一場被誤導(dǎo)的鬧劇，看到帖子下面90多回帖，震驚派反駁得“振振有辭”，細(xì)心一點(diǎn)就會看到，反駁的唯一證據(jù)來來去去就是“成績在那！權(quán)威在那！”。相信絕大多數(shù)人都不會質(zhì)疑中國汽車技術(shù)研究中心的權(quán)威，也不會質(zhì)疑C-NCAP的測試成績，但是權(quán)威的成績并不代表它們之間可以直接比較論高低。無論出于何種目的使然，筆者認(rèn)為這樣的言論具有一定代表性，因?yàn)檎嬲徽`導(dǎo)的消費(fèi)者又何止廣場里的一些人。 C-NCAP測試對于中國消費(fèi)者來說是一件幸事，對于推動我國汽車安全技術(shù)的發(fā)展具有重大意義。但是，不同級別車型在同一時間段進(jìn)行碰撞測試，缺乏直接的可比性，其測試成績卻放在一起公布，確實(shí)容易誤導(dǎo)消費(fèi)者。就算消費(fèi)者都明白了其中的道理，難道每次都要等待下一次測試結(jié)果再做比較嗎？建議C-NCAP下一次做同級別車型碰撞測試。 |
