網友投訴：對《機動車輛保險條款》的幾點質疑
[
04-2-12 10:24
]
太平洋汽車網 來源:
pcauto
想不通
責任編輯:
qisuiying
三、附加險部分
1、玻璃單獨破碎險。為什么要設計這樣一個險種？理由何在？一輛汽車的價值已經包含了全車玻璃及所有部件的價格，甚至還包括了銷售利潤，況且保戶在投保時已按全車價值交納了相應的保險費（即A險，車輛損失險）。既然還要單獨設立一個玻璃破碎險，為何不在收取A險保險費時減去玻璃價值的相應的保險費？這是否有重復收取保險費之嫌？既然保戶投保了A險，那么就應該在任何情況下（當然免責除外）只要造成了玻璃破碎損失，就應該得到保險公司的賠償，不管玻璃是否單獨破碎。照此推論，只要保險公司高興，那就還可以設立諸如葉子板單獨損壞險、保險杠損壞險、雨刮器損壞險，甚至還可以分細：左前大燈損壞險、右前大燈損壞險等等。究其原因，可能還是因為前擋風玻璃平時單獨破碎情況較多且價格昂貴，保險公司從其效益出發而設立的險種。
2、自燃損失險。道理同上。
3、不計免賠特約險。多么聰明！只要向保險公司交納一部分錢就可以得到本屬于保戶自己應得的補償。也就是說，只要向保險公司交納不計免賠特約險的相應的保險費，就可以不再享受保險公司對保戶實行的絕對免賠，就可以順順當當的拿到本應屬于保戶自己的卻被保險公司不分青紅皂白扣除的那5—20%賠款。那5—20%的絕對免賠額，既然是“法定”的實行，又為何只要再向保險公司交錢后又可以“法定”的拿到？這實在讓人太難理解。只有一個解釋：人民幣的作用是偉大的！四、其他保險公司規定：投保時按保險車輛的新車購置價確定保險金額，新車購置價是指在保險合同簽訂地購置與保險車輛同類型新車（含車輛購置稅）的價格（見家庭自用汽車損失保險條款第十一條）。我想不通，車輛購置稅是國家向納稅人在購買商品（汽車）后征收的，應該是不宜列入商品（汽車）的成本之中。這一費用和保險公司確實沒有任何關系，怎么也列入了新車購置價中去了呢？保險公司承保的應該只是車輛的實際價值，應該只按車輛的實際價值來收取保險費。例如一輛保險車輛出險造成了車身部分損失，那么，車身損失部分＋車身未損失部分＝車輛實際價值，保險公司賠償的最高也不會超過車輛的實際價值。而保險公司向保戶收取保險費的方式卻是：車輛實際價值+車輛購置稅=新車購置價，這樣，保險公司永遠也承擔不了按車輛購置稅部分收取保險費的那一部分保險責任（實際上也毫無保險責任可承擔）。這國家征收的車輛購置稅并不能體現出一個客觀存在的物質，保險公司怎么能當成一個保險標的來收取保險費呢？而且，保險公司在《條款》中也明確規定：全部損失，按保險金額計算賠償，但保險金額高于實際價值時，以不超過出險當時的實際價值計算賠償。
我認為，一旦發生全車損失在保險公司理賠時，保險金額永遠都高于車輛的實際價值。例如：一輛車的購置價是20萬元，假定車輛購置稅率是10%，那么購車人就要向國家繳納2萬元的車輛購置稅，保險費率按0.8%計算（還有按1.2%計算的），那么，保險公司收取的車身保險費為（20萬元+2萬元）X0.8=1760元（不含固定費用），而保險公司真正負保險責任的只有價值20萬元的保險標的。這160元應該是屬于沒有任何風險的純收入。再假如，每臺保險車輛的“純收入”平均按100元計算，一個縣級保險公司承保個一、兩千臺車應該是沒有問題的，那么這個保險公司一年創造的“純收入”應該是多少？ 一個企業的生存和發展，當然要注重賺取利潤，這是無可非議的。但賺錢要走正道，巧取豪奪本人是不敢恭維的。以上是我對《機動車輛保險條款》的一點粗淺看法，或許是錯誤的。這其中的許多問題，恐怕也是廣大保戶共同關注的，因為牽涉到他們的實際利益。這些問題，希望能夠得到一個解釋，以解心中疑惑。如不能解釋，那就繼續這樣實行吧，作為一個保戶個體，是絕對無力抗爭的。
