聲討聲浪
近段時間以來，聲討交強險存在“暴利”及“信息不透明”的聲音可謂不絕于耳。
首都經(jīng)濟貿(mào)易大學中國農(nóng)村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授為我國某地區(qū)的交強險實施情況算了一筆帳。他認為，從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區(qū)共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元。交強險費率有被高估的可能。
重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計數(shù)字也顯示，自去年7月1日至今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬元。今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車商業(yè)險55.7%的賠付率低了44個百分點。
兩份境外上市的保險公司——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司(下稱“人保財險”)和中國平安保險公司(下稱“平安保險”)的年報，更讓學者馬紅漫得出“交強險的實施使保險公司借此脫貧”的論點。
馬紅漫撰文指出，據(jù)人保財險4月18日年報披露，該公司2006年凈保費收入為556.16億元人民幣，較2005年增加了4.2%。他認為，該項增加主要是由于去年車險凈保費快速增長，而車險保費的驟增則是交強險業(yè)務的帶動使然。平安保險的年報也顯示，2006年公司產(chǎn)險扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安的產(chǎn)險連續(xù)兩年承保利潤均為負數(shù)。
此外，中國社科院金融研究所研究員易憲容還指出，現(xiàn)行的交強險條例和費率是依據(jù)保險公司單方面提供的數(shù)據(jù)和資料制定的，監(jiān)管部門和公眾都處于信息劣勢，因而無法保證保險公司、政府、車主、第三者的利益達到平衡。他認為，作為強制性保險，交強險應該讓更多的公眾參與討論，監(jiān)管方應該將交強險費率的制定過程及實施情況公開透明化，以使消費者明明白白掏錢，實實在在受益。
持類似觀點的還有北京德潤律師事務所的劉家輝律師。她認為，有關公司和部門應盡快公布各項數(shù)據(jù)，并采取聽證會等公開形式賦予投保人充分的發(fā)言權和決策參與權。只有通過公正、公平、公開的價格審議程序，才能使交強險賠償責任合法、費率合理、價格公道、責任限額合適，以符合交強險立法本意和宗旨。不僅如此，劉家輝律師還繼孫勇之后，也向保監(jiān)會“出招”。
交強險還有“黑幕”？
3月20日，劉家輝在網(wǎng)上征集全國車主的意見，希望在得到車主授權后向保監(jiān)會提出“交強險保費聽證申請”。
在劉家輝眼中，交強險主要存在“三宗罪”：無責財產(chǎn)賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過程不透明，使保費過高，保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等。
4月27日，在得到來自11個省、市、自治區(qū)156名車主的委托后，劉家輝向保監(jiān)會遞交了交強險聽證申請書，請求召開聽證會，將交強險的費率結(jié)構及理賠數(shù)據(jù)公之于眾。
但劉家輝的行動被孫勇認為是打亂了他的計劃，為此，孫勇還特地向劉家輝發(fā)了一封電子郵件。“我誠摯地懇請她立即撤回‘交強險保費聽證申請’，以免損害公眾利益。因為在目前情況下請求聽證，將掩蓋交強險‘暴利’產(chǎn)生的真相，只能是使得保險行業(yè)侵犯公眾利益的做法‘合法化’。”孫勇說。
他坦承對于交強險問題‘蓄謀已久’，從交強險出臺前就已經(jīng)關注此事，并為此作了大量的調(diào)查研究。“我打的是組合拳，向保監(jiān)會提起行政復議和到法院起訴只是‘聲東擊西、拋磚引玉’之舉，是我全部計劃的一部分，以后還有重拳出擊，我要徹底揭開交強險費率制定存在的巨大‘黑幕’。”
孫勇透露，他從去年就已經(jīng)準備好了相關證據(jù)和材料，原計劃在今年7月1日交強險實施滿一年、保監(jiān)會對外公布經(jīng)營情況時再提出的，沒想到劉家輝律師搶先出手了。
面對社會各屆對交強險“暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會新聞發(fā)言人袁力4月23日表示，7月1日會對外公布經(jīng)營情況，如有大幅調(diào)整將召開聽證會。
隨后的4月27日，上海保監(jiān)局人士在該局一季度新聞通氣會上表示，2006年上海的交強險是虧損的。這位人士提醒，不能依據(jù)一個地區(qū)，或者某個公司的數(shù)據(jù)就認為交強險存在“暴利”。他表示，保險產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能簡單根據(jù)所謂賠付較低就認為交強險可能存在“暴利”。
