交通肇事逃逸自首如何認定 交通肇事逃逸自首的認定

中華C3 參考價：未上市

查看參配 獲取底價

購置稅優惠 經銷商報價 車主點評

交通肇事逃逸中自首的認定

一種想法是，在交通事故案件中，事發后向公安機關報案是行為人的法定義務。國務院發布的《道路交通事故處理辦法》第七條規定，發生交通事故后，行為人必須向公安機關或者執勤的交通警察報告，接受處理。鑒于具有特定身份的交通肇事人具有強制告知義務，即使肇事人在事故發生后沒有逃逸，沒有向公安機關報案或者到公安機關投案自首，也不能認定為自首，只能認定為肇事人履行了告知義務，在處罰時可以認定為認罪態度較好的情節，予以從輕處罰。

第二種觀點認為，交通肇事罪中的自首問題應根據不同情況認定為自首。如果行為人在案發后沒有逃逸，并主動向公安機關報案，如上述第一個觀點所述，不應認定為自首，但在處理時應當從輕處罰；凡發生事故后逃逸，在公安機關偵查階段主動向公安機關投案，并如實供述自己罪行的，應當認定為自首。對于后者，雖然刑法第67條規定可以從輕或者減輕處罰，但是從輕或者減輕處罰的幅度應當小于前者。

第三種觀點是:在交通肇事案件中，行為人未能在案發后逃逸，保護現場，搶救受傷人員和財產，主動向公檢法機關報案或者主動投案，如實供述自己罪行的，依法應當認定為自首；逃逸后，行為人在偵查期間主動向辦案機關報案并如實供述自己罪行的，依法也應當認定為自首。

根據罪刑法定原則和關于自首認定的立法思路，交通肇事罪及逃逸后的自首認定應適用第三種觀點:

1.在交通肇事案件中，行為人在案發后沒有逃逸，主動投案并如實供述自己的行為，不認定為缺乏法律依據，違反了《中華人民共和國刑法》第四條規定的“以事實為根據，以法律為準繩”的訴訟原則，“對于犯罪的人，在適用法律上一律平等。中國刑法關于自首的規定，適用于在中華人民共和國領域內犯下的一切罪行。如實供述自己罪行的犯罪分子，對交通肇事案件中的犯罪分子也應當如實供述自己的罪行。不存在不適用于交通事故案件或適用例外的特殊規定。符合自首條件的交通肇事犯罪人，如果不被認定為自首，侵犯了犯罪人依法應當享有的權利，損害了法律的嚴肅性。因此，依法將符合自首條件的交通肇事人認定為自首，是嚴格執法、公正執法、正確適用法律的必然要求。

二。《道路交通事故處理辦法》是國務院發布的行政法規，規定“肇事者必須向公安機關報告”是所有交通肇事者的義務，但在交通事故中，大部分不構成犯罪。刑法規定的自首，是對所有犯罪分子從輕或者減輕處罰的規定。交通肇事罪雖然是交通肇事的結果，但前者不一定是后者的必然。在交通肇事罪中，并不是所有的都能構成犯罪，部分后果輕微的可以按一般交通肇事罪處理。未被追究刑事責任的交通肇事人，應當受《道路交通事故處理辦法》規定的法定告知義務的約束。該義務不屬于刑法規定的自首情節，可以不考慮自首。這種告知義務是針對一般交通事故的。只要發生交通事故，肇事者向公安機關報案，以便及時處理，也是一種社會公德的體現。不構成犯罪的交通肇事人，事發后逃逸，拒不履行告知義務的，按照行政處罰程序處罰，不適用刑法的規定。交通肇事罪本身就是一種犯罪。在刑法理論和刑法中，沒有告知義務，只有自首情節，只有自首情節才是法定減輕情節。因此，《道路交通事故處理辦法》規定的告知義務不能代替刑法中的自首規定。不應混淆行政處罰程序和刑事程序，用行政法規的規定來否定交通肇事案件中對行為人自首的認定和刑法規定的自首可以從輕或者減輕處罰的條件的適用。

3.正確認定交通肇事罪的行為人沒有逃逸，主動向公安機關報案或者主動向公安機關投案，是正確適用法律的具體體現，也是對行為人公正處罰的具體體現，防止行為人享有的法定從輕或者減輕處罰權利被剝奪。正確認定自首情節符合刑法總則關于自首的規定，防止了法官意志的任意性，是以事實為根據、以法律為準繩的具體體現。