縱覽汽車圈山寨官司 自主品牌路在何方

　　看完上面這些官司，基本都是抓住了法律層面的問題贏下了官司，雖然不敢茍同山寨的行為，但在法理上他們并沒有問題。但也不見得所有官司都是這樣的。

● 長城精靈 PK 菲亞特熊貓 兩國法院判決迥異

　　2007年，菲亞特分別在意大利都靈和中國河北石家莊將即將下線的長城精靈汽車告上了法庭，起訴長城精靈在外觀上侵犯了菲亞特汽車熊貓(Panda)車型的外觀專利，而最終兩國法院給出了完全相反的判決結果。

長城精靈轎車

　　意大利都靈一家法院于2008年7月16日一審判決長城精靈外觀設計模仿了意大利菲亞特熊貓(Panda)車型，兩車設計“幾乎相同”已構成侵權。禁止長城精靈在歐洲地區銷售，并判處長城汽車15000歐元罰金。

菲亞特熊貓專利信息

　　然而就在同年7月21日，河北省石家莊市中級人民法院對此案做出了完全相反的判決結果。判決書中指出：菲亞特奧托有限公司外觀設計專利所展示的圖片與長城精靈車型比較，主視圖、左視圖、右視圖、后視圖均具有明顯區別，尤其是一般消費者關注的車型前臉和尾部的區別最為明顯，該明顯的區別不會導致消費者對上述兩車型設計的誤認。一審判決長城汽車勝訴，駁回菲亞特的訴訟請求。

● 雙環、本田十二年訴訟 本田倒賠雙環1600萬

　　再看回開頭的本田起訴雙環來寶S-RV外觀侵犯本田C-RV一案，在長達12年的審理之后，法院認定雙環未構成侵權。而在訴訟過程中，本田惡意宣傳雙環侵權已構成惡意競爭，判處本田賠償雙環汽車損失共計1600萬元。

▶本田起訴雙環

雙環來寶S-RV

　　雙環公司起步于1988年，從生產越野車起家。2003年，雙環推出一款來寶S-RV，外觀與當時CR-V非常相似，而且價格比本田CR-V低一半還多，上市后“一炮走紅”。2004年，雙環來寶在全國的銷量過萬，創出建廠以來銷售量的最大峰值。

　　早在2002年2月13日，本田向中國國家知識產權局提交名稱為“汽車”外觀設計專利便已經獲得該局授予。有鑒于此，本田認為雙環來寶S-RV車型侵害了其上述“汽車”外觀設計專利權，從2003年9月18日起，多次向雙環及經銷商發具警告函等，要求立即停止侵權，并通過其關聯公司向相關中國政府部門發具函件，指控雙環產品侵權。

▶本田要求雙環賠償3.48億

本田C-RV

　　2004年6月24日，本田向北京市高級人民法院提起訴訟，要求制止雙環侵權行為，停止生產銷售“山寨車型”，并賠償本田經濟損失，其他被告承擔連帶責任等。在索賠金額方面，本田在該案被最高人民法院指定河北省高級人民法院審理后，將金額提升至人民幣34,857.04萬元。

　　另外，本田在正式訴諸法庭之前還曾走輿論路線。例如在多家平媒、網站等公共媒體發布雙環侵權被訴、遭遇天價索賠的消息。但是這樣的“輿論戰”為本田日后反過來賠償雙環埋下了伏筆。

▶雙環反戈一擊

　　盡管遭到起訴和巨額索賠，雙環汽車并沒有“干等”判決，而是反戈一擊，宣稱當時本田之所以將雙環拖入官司中，是由于正處于來寶S-RV車型同類產品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是對中國競品打壓封殺，以求獨大，牟取不正當競爭利潤。

　　雙環還將來寶S-RV銷量不佳和提前停產歸咎于本田行為，對此提起反訴，要求法院否認己方侵權，并判處本田侵犯了雙環的合法經營權和名譽權，索賠人民幣36,574萬元，并承擔相應的訴訟費用。

▶法院駁回本田

　　法院經過審理，作出如下認定：涉案產品來寶S-RV和外觀設計專利產品本田CR-V經過主要技術特征相比對，在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似，涉案產品未落入涉案專利保護范圍。本田主張涉案產品與涉案專利構成近似的理由，法院不予支持，因而最終判決駁回訴訟請求。

▶雙環訴求獲法院支持

　　而在雙環反訴案中，關于本田株式會社是否構成侵權的問題，可以通過兩個階段進行分析。第一階段中，本田對雙環提出侵權警告，屬于專利權人正當行使專利權的維權行為。

　　但在第二階段中，本田并無進一步證據證明存在侵權事實，這樣的情況下通過公共媒體等渠道擴大發送內容不明確的警告信，已經不再是單純地為了維護專利權，該行為的確存在打擊競爭對手、爭取交易對象和交易機會的效果。

　　而權利人如果為了謀求市場競爭優勢或者破壞競爭對手的競爭優勢，以不正當方式濫用侵權警告，損害競爭對手合法權益的，應當承擔相應的責任。為此，法院最終判決本田賠償雙環人民幣1,600萬元。

▶雙環攤上的其他官司

雙環CEO

　　在雙環與本田的訴訟過程中，雙環還攤上過別的官司。2007年，雙環將全新的CEO車型帶上了法蘭克福車展，而這臺車的外觀照搬了寶馬X5的設計，這也給寶馬帶來了幾回。同年，寶馬在慕尼黑法院起訴雙環。2008年6月，慕尼黑法院判決寶馬勝訴，判決雙環CEO車型禁止在歐洲銷售并賠償寶馬相關損失。與此同時，雙環旗下山寨奔馳smart車型的紅星小貴族受到了奔馳的警告，一旦雙環將小貴族帶上國際車展，奔馳將發起訴訟。最終，雙環放棄了將小貴族帶上國際車展。

▶贏了官司，丟了資質

雙環紅星小貴族（注：紅星汽車現已脫離雙環被多氟多集團收購）

　　雙環雖然在官司中令人訝異地獲得了勝利，但卻在市場上遭遇了實質性的潰敗。2015年該案最終塵埃落定，但在2016年2月29日，工信部裝備工業司發布《道路機動車輛生產企業及產品(第281批)》目錄，根據該目錄，雙環、慶鈴和安馳等13家公司被撤銷乘用車生產資質。雖然乘用車資質被暫停，但雙環其他車型的生產資質還在，例如專用車等。目前雙環汽車已與中車集團旗下公司合資生產新能源汽車。

● 一點思考

　　山寨車伴隨了中國汽車工業快速崛起的整個過程，知道今天依然有大量的山寨車型在市面上橫行，但仔細觀察其中還是有諸多細微的變化，也可以看得出中國車市本身的發展。中國汽車工業從九十年代末開始進入快車道，此時正是汽車真正開始走入普通老百姓家庭的時候。

　　對于早期懵懂的市場，老百姓對車的訴求幾乎為零，而消費水平也十分有限，所以價格成為了最主要的覺得因素，這也是奇瑞QQ能夠快速發展的原因。而對于剛剛起步的中國車企，照搬成熟產品的設計無疑是最方便和保險的做法。從早期媒體報道中對知識產權案件清一色的護短傾向也看得出，相比于山寨，中國人更希望有自己的汽車工業。

　　但是隨著中國車市的發展、百姓消費水平的提升，大家對車的訴求已經從“想要一臺車”變成了“想要一臺好車”。市場競爭的激烈也逐步淘汰了像雙環這樣的缺乏核心競爭力的品牌。今天市場上山寨車依然眾多，但模仿的主要對象已經從各種微型車變成各種高端車型，而山寨車的賣點已經變化成車內堆砌的大量“高端”配置。廠家山寨車的初衷已經從“不懂怎樣設計的模仿”變化成“讓車看起來更有面子”，甚至有廠商直截了當的在發給媒體的資料中著名“酷似XX”的字眼。當中國市場進一步發展，消費者更加精明、懂車，對車的需求向可靠性和行駛品質轉變時，就將是山寨汽車的末日時間，而一味山寨沒有核心技術的品牌也終將被淘汰。

　　而諸多的知識產權案件給我們的警醒是要更加注重知識產權的保護，不論是中國品牌還是國外品牌。早年中國企業發明VCD但沒有申請專利，最后國外企業稍加改變申請了DVD的版權倒回來向中國企業收取專利費的慘痛歷史便是教訓。法律體制的健全需要很長的時間和實踐，企業應該關注的是如何在現有框架下保護自己的權益，中國不是判例制，今天一些看起來不太合理的判決并不會影響日后的案件，肆意的抄襲終會有收到懲罰的一天。而真正想走出國門，成為國際化大品牌，杜絕山寨車是必須課。 （文：太平洋汽車網 郭睿）