距8月1日中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏攪覙藴释茝V的時間正在迫近，但是圍繞這一國家標準能否如期實施，以及實施的具體方式的爭論，仍然沒有最后找到答案。
數(shù)字電視地面?zhèn)鬏攪鴺艘宦访径噔丁?000年，發(fā)改委、科技部、信息產業(yè)部、廣電總局和質檢總局等組成的國家數(shù)字電視領導小組，決定自主制定中國數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇藴省Ｖ螅群蟪霈F(xiàn)了廣電科學研究院研制的TiMi方案、清華大學和凌訊科技（下稱清華凌訊）的多載波方案與上海交大的單載波方案等多種選擇。
2004年8月，中國工程院評估認定清華方案和交大方案各有所長，不可替代，確定國標在二者融合基礎上產生。國家標準化委員會（國標委）在2006年8月發(fā)布正式公告，明確規(guī)定這兩大標準為強制性標準，2007年8月1日正式實施。
有關三大標準孰優(yōu)孰劣的爭論，在國標“選美”的六年中從未間斷，2006年的國標發(fā)布并不是爭論的結束。從一開始這一方案就被認為是一個更多考慮“利益融合”而非“技術融合”的產物。
在之后的一年時間里，標準融合的進程并不順利，兩大陣營的對立阻礙了融合技術的研發(fā)，加之產業(yè)化進程滯后，國標實施陷入尷尬。
“從現(xiàn)在的條件來看，8月1日開始強制實施肯定要落空了。”一位熟悉國家數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇藴剩℅B20600-2006）推廣進程的人士告訴《財經(jīng)》記者。
數(shù)字電視從信號發(fā)射到落地，要通過三套標準，即衛(wèi)星電視標準、有線傳輸標準以及無線地面?zhèn)鬏敇藴省?
衛(wèi)星標準目前中國還未確定，但也在探討是否要研發(fā)和使用自有標準。有線傳輸主要針對城市有線電視用戶，在市場中占的份額較小，現(xiàn)已確定使用歐洲標準。而相比之下，無線地面?zhèn)鬏敇藴梳槍Τ鞘泻娃r村的所有市場，影響更大更廣，是所有電視設備終端都必須采用的標準，引起的爭論也最大。
2006年10月，泰美世紀在原廣電研究院的TiMi標準基礎上推出的StiMi方案被廣電總局頒布為移動電視的傳輸標準。
由此，中國出現(xiàn)三種數(shù)字電視地面?zhèn)鬏敇藴室殉啥ň帧５纱藥淼募夹g壁壘不僅令運營商頭疼不已，亦為未來市場的混亂埋下伏筆，數(shù)字國標八一大限面臨的困局僅是冰山一角。
命系產業(yè)化
“這（國標延期）在我們業(yè)內已是心知肚明的現(xiàn)實。值得反思的是，為什么我們準備了這么久的一個國標直到最后實施階段仍舊會有這么多爭議，甚至要因此延期。”上述了解國標推廣進程的人士感嘆道。
6月1日，廣電科學研究院院長鄒峰在一個傳媒論壇上對地面國標的技術以及產業(yè)化進度提出質疑。“在實施當中，我們發(fā)現(xiàn)難度（兩個方案融合）非常大。”鄒峰坦言，“上海交大和清華方案不一樣，硬要把兩個標準合到一起，技術上很難。”
與鄒峰持相同看法的意見不在少數(shù)。另一位經(jīng)歷過前期測試過程的知情人士透露，清華大學推出的是“多載波方案”，上海交大方案則是“單載波方案”，從技術上屬于完全不同的兩種工作模式，要在同一個芯片、同一套設備當中集合這兩種工作模式，難度非常大，即使最終能實現(xiàn)，也會推高成本。
目前，對于融合方案究竟會增加多少成本，業(yè)界并無明確說法，有預計為15%，也有預計為30%，甚至更多。但可以想見，按現(xiàn)在的安排，增加的成本最終都會轉嫁到消費者頭上。
據(jù)悉，兩大標準融合的關鍵在于研制可以接收兩種發(fā)射頻率的融合芯片。由于雙方一直不愿公布源代碼，符合融合模式的芯片只是在最近幾個月才剛剛推出。但即使是清華推出的所謂真正符合國標的雙模式芯片，現(xiàn)在也沒有得到廣電總局的批復。
“兩家方案廠商還在打架呢，怎么能指望他們順利完成融合，”有設備廠商高層對清華和上海交大兩方都多少有些不滿，“他們更熱衷于跑馬圈地，而不是標準融合。”
設備廠商的產業(yè)化進度因此受到很大影響。“在廣電總局的統(tǒng)一規(guī)劃正式出臺之前，我們肯定不會也不敢大規(guī)模投入生產。”一家國內知名電視機廠商表示。同時他認為，對于發(fā)射機、接收終端以及彩電這些設備廠商來說，產業(yè)化的難度并不在技術和制造方面。“只要有符合國標的芯片，我們很快就可以組織生產，問題是現(xiàn)在誰也沒有給我們一個準確的說法，誰的芯片是完全符合國標的。”
在2007年的中國國際廣播電視信息網(wǎng)絡展覽會上，主要的設備廠商都沒有推出符合國標的設備。“8月1日大限之前不可能有根本性的發(fā)展。”一位參與了國家標準從最初測試到確立全過程的專家告訴《財經(jīng)》記者。
