車輛暴胎引發事故保險拒賠 車主告上法庭

[2004-11-08 17:38:27]　　太平洋汽車網　　 　　 責任編輯: wangfen

　　車輛爆胎引發自己的車與他車相撞后，保險公司以事故原因不明拒絕賠償。周先生將中國人民財產保險股份有限公司北京市豐臺支公司推上被告席，要求其支付保險賠償款32675元。10月8日上午10時，豐臺法院受理了此案。

　　索賠要求得不到答復

　　周先生起訴稱，他與保險公司于2004年3月22日訂立保險合同，為自有的現代轎車投保車輛損失險、第三者責任險、盜搶險，被告承保。保險期限為一年，在該保險合同有效期內，周先生的投保轎車于2004年4月6日零時30分，在西城區日壇北街路口發生交通事故，所幸無人員傷亡。該車司機當即向專業拖車公司求助，并向交通管理部門報案，隨后又向被告報案。

　　北京市公安局交通管理局西城交通支隊西單隊對該起交通事故進行調查，并于今年4月6日出具《道路交通事故簡易程序處理書》確認：“……行駛過程中，車輛爆胎，與路西側廣告牌相撞，車輛已損……當事人（該車駕駛員）負事故全部責任。”周先生依據保險合同和《道路交通事故簡易程序處理書》向被告提出索賠要求，被告卻遲遲不予答復，無奈，只好先行將受損車輛送至修理廠進行修理。

　　拒絕賠償是無理狡辯

　　周先生稱，在修理期間，他多次找到被告，要求其履行保險承諾，進行查勘并給予受理意見。被告在周先生履行完相關報案、索賠手續后，卻拒絕出具受理意見。經過多次催促，被告才于2004年4月24日給周一份中國人民保險公司北京市分公司《機動車輛保險疑難案件報告書》，聲稱：“依據中國人民財產保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第二十一條規定：‘被保險人索賠時，應當向保險人提供與確認保險事故的性質、原因、損失程序等有關的證明和資料。’在事故原因不明的情況下，保險公司不能賠償。”

　　10月13日上午9時，豐臺法院開庭審理了此案。

　　庭審現場

　　被告訴訟代理人在法庭上說：理賠人員曾到西單隊進行詢問，得到民警答復是交通隊沒有在事故的第一時間接到報案。另外，當時訴訟人本人在哪里？是否知道發生的交通事故？當時車輛上的乘客都是什么人？駕駛員是否符合駕駛要求？這些問題都是保險公司所質疑的。

　　因保險事故損壞的車輛應盡量修復，雙方要經過商討。但到現在保險公司沒有見到過原告本人。希望原告能夠親自到保險公司。被告訴訟代理人通過原告代理律師當庭提供的駕駛員駕駛證證據發現，該駕駛證的有效期至今年4月份已經過了有效期限，在事故發生時屬于無效駕駛證件。原告代理律師稱原告曾多次與被告方聯系，商討理賠事宜。同時，駕駛員的駕駛證件最后驗證期限是4月28日，事故出現在4月5日，在有效期限內。

　　法庭休庭前原告被告雙方都不同意調解，雙方要求法庭判決。

　　周先生起訴稱，他為自己新買的現代轎車投保了車輛損失險、第三者責任險、盜搶險，保險期限為一年，在合同有效期內周先生的投保轎車在西城區發生交通事故，所幸無人員傷亡。

　　周先生認為，被告以事故原因不明為由，拒絕賠償是無理狡辯。本次事故的原因也已經交通管理部門確定為車輛爆胎，事故的原因已確定得非常清楚、明確，被告所稱“事故原因”不明之說是站不住腳的。

復制文章 前一頁 [1] 下一頁

本文為太平洋汽車網轉載文章，歡迎各家媒體轉載。轉載時請注明原出處，如果想轉載“太平洋汽車網原創文章”，請點擊鏈接：http://article.pcauto.com.cn

下一篇：撞了不白撞車主判賠 保險滯后問題凸顯