酒后代駕雙方是何法律關系？出事誰負責

　行情主編提醒您：別忘了PCauto還提供最準確的報價、最詳細的車型資料！

　　前不久，北京出現了酒后代駕服務，近日多位法律專家就代駕人與酒后顧客之間的法律關系發表了看法。

　　議題一：代駕人與酒后顧客之間形成何種法律關系？

　　呂新偉：不管是用酒后顧客自己的車也好，還是說代駕公司出車也好，形成的都是服務，服務內容是把酒后顧客安全送到其指定的地點，我覺得這是一種服務合同的法律關系。

　　劉文元：我認為代駕司機跟酒后顧客之間應當是一種雇傭合同關系，也是服務合同的一種法律關系，實際上就是車主雇一個司機幫我搞運輸。

　　王宗玉：代駕司機與酒后顧客之間并不存在法律關系。代駕司機是受代駕公司指派的，其代駕行為是職務行為。公司和酒后顧客之間存在委托合同關系。

　　張泗漢：委托合同是一個基礎合同，由委托會產生很多關系。代駕公司把酒后客人安全送回家，并獲取一定的報酬，形成的是運輸關系。

　　韓冰：酒后代駕關系是酒后駕車者與代駕司機之間，就安全到達目的地的事宜，而達成的協議，是由代駕司機負責安全駕駛，酒后顧客支付一定費用的委托合同關系。

　　主持人：如果說代駕公司提供的是一種服務，酒后顧客和代駕公司之間能夠形成消費者和經營者之間的關系嗎？

　　王樹人：在代駕活動過程中，我認為代駕司機與酒后顧客形成的是一種合同關系。確切地說應當是以服務為主的綜合的合同關系。我認為該法律關系可受我國《民法通則》、《合同法》以及《消費者權益保護法》調整。


　　議題二：酒后顧客與代駕人簽的合同是否有效？親朋代簽的合同是否有效？

　　王宗玉：酒后顧客與代駕公司簽訂的合同是否有效應該從兩方面分析。一般來說，酒后并不喪失民事行為能力，即酒后對自己的行為的性質及后果是明白的，所以我們一般來說合同是有效的。但是在嚴重醉酒的情況下，如果酒后顧客已經喪失了對自己行為的性質及后果的判斷能力，所簽合同就不能被認為是有效的。當然，在這種情況下，雖然合同無效，仍然應當給代駕公司補償。

　　劉文元：我覺得酒后顧客簽訂合同是口頭的還是書面的，應當都是有行為能力的。我國法律明確對喝酒、醉酒以后的行為是要承擔其責任的，除非他喝酒之前就是無行為能力人。至于說其他有人代為簽訂，我認為分兩種情況，一般來說是親朋好友代打電話，代簽訂，或者簽訂書面合同，如果酒后顧客沒反對的話，應認為是默認，所以是有效的。

　　劉紅宇：刑法上關于酒醉的人不影響承擔法律責任，民事法律上至少喝酒是不允許駕車的，這就限制了你的民事能力。由此產生的酒后代駕服務，應基于這種服務合同的理念來考慮。

　　議題三：代駕司機一旦發生交通事故，所造成的損失由誰負責？

　　韓冰：如果發生交通事故，代駕司機應當承擔責任。代駕司機駕駛過程中發生交通事故，應視為代駕司機違約，由此造成的損失應當由代駕司機承擔。

　　王宗玉：代駕司機一旦發生交通事故，所造成的損失應該由代駕公司來承擔。因為法律關系的主體是代駕公司和酒后顧客。當然代駕公司承擔責任后，可以向代駕司機追償。

　　劉文元：我覺得顧客與代駕司機形成的是一種雇傭關系，除了正常交通賠償之外，代駕司機還要承擔違反安全送達目的地的違約責任。如果是由代駕公司跟酒后顧客簽訂合同，則代駕公司應承擔違約責任。

　　劉紅宇：一旦出現了交通事故，應按照交通事故處理辦法，首先確認事故雙方的責任。對于代駕司機的責任，代駕公司應該賠償。但如果是酒后顧客在車里鬧事，影響司機駕車，則亦應承擔相應的責任。

　　議題四：顧客一旦發現車內物品丟失，責任該由誰負？

　　劉紅宇：具體情況具體分析，如果他要能夠證明這個東西確實因為代駕司機造成丟失，則應當是要負賠償責任的。但是要是說乘客自己把東西丟了，就應自行承擔，所以這個問題上舉證責任是很重要的。

　　張泗漢：確實是舉證問題，我丟了錢包，誰看到你這個錢包了，是不是帶著錢包，到底丟了沒丟，這需要證據的問題，不是我說丟了什么，人家就賠你。

　　劉文元：首先按照民法的規定，誰主張，誰舉證，這個原則應當堅持。但是這個問題，我覺得還是比較復雜，應當在代駕合同簽訂的時候，對酒后顧客的財物和酒后顧客車內的財物進行清理，這是下一步如何規范這項服務的問題。

　　王樹人：責任的產生源自于誰有責任，誰有責任要看雙方在合同中是否有約定。如果雙方僅是口頭合同，甚至未訂立合同，這里又產生了代駕活動中，服務內容是否涵蓋保管內容的問題。因該服務尚未形成自身的交易習慣，在排除代駕司機故意的前提下，物品所有人自負其責，或雙方由合同約定。

　　議題五：代駕服務的利大還是弊大？

　　劉文元：代駕公司的出現利大于弊，首先，酒后司機用不著去鋌而走險，可以請代駕公司來代駕，對交通安全有好處，交通事故會減少，對社會治安會有一定的好處。

　　劉紅宇：我想借媒體呼吁一下，代駕司機應具備醫療常識和法律常識，什么情況該送到派出所，什么情況下送到醫院急救去，應有一個尺度。這樣會對酒后顧客的人身和財產都有好處。

　　張泗漢：我覺得代駕服務是一種社會需求，既然是社會有這種需求，那么就應當承認它、支持它、扶植它。代駕服務正好解決了酒后不能駕車的問題。

　　呂新偉：酒后代駕這種現象，有利也有弊，有利能夠有效地減少酒后駕駛引發的交通事故，弊端是縱容司機喝酒的現象。所以我個人認為，駕車不飲酒，飲酒不駕車，這才是最安全、最現實的選擇。

結論：

　　■代駕司機與酒后顧客之間并不存在法律關系。代駕司機是受代駕公司指派的，其代駕行為是職務行為。公司和酒后顧客之間存在委托合同關系。在此種法律關系中，委托人是酒后顧客，代駕公司是被委托人。酒后顧客應當向代駕公司支付報酬，代駕公司應當將顧客及車輛及其他財產按照約定安全送達約定地點。

　　■顧客和代駕人簽訂合同是不是有效，首先看這個簽訂合同的主體具不具備資格。現在說白了就是喝酒這種情況，能不能認定他具有行為能力。我國民法規定，除了年齡以外，其他的認為沒有辨認能力的精神病人是無行為能力的，對醉酒這個問題民法并沒有規定。那么，刑法和民法不一樣，刑法規定生理醉酒的人是有行為能力的。病理性醉酒實際上就是精神病的一種，是限制民事行為能力人。我們國家民法沒這種規定，這是在立法中應考慮的。

　　■酒后顧客找代駕公司的目的就是為了防止發生交通事故，如果找代駕公司后反而出現交通事故，與合同目的違背，合同目的沒有實現。如由于代駕司機的責任造成的，則存在違約問題。

相關文章：北京出現代駕行業 專職護送醉客回家